« Nous sommes ici pour une mascarade », a déclaré Jordan sur le sol. « Nous sommes ici pour diffuser un message politique, et les démocrates ne peuvent pas marcher sur leur bilan désastreux. Ils n’ont aucune réalisation à montrer moins de quatre mois avant une élection, et tout ce que les démocrates peuvent faire, c’est attiser des craintes infondées.
Sur le parquet de la Chambre des représentants, le procureur général Jerrold Nadler, DN.Y., a qualifié l’argument de Jordan et d’autres républicains de « non-sens ». Nadler a déclaré que la logique selon laquelle la majorité applique le droit à l’avortement peut facilement être appliquée aux mariages homosexuels, aux relations homosexuelles et à l’accès à la contraception.
Nadler a également souligné une opinion concordante distincte du juge Clarence Thomas, qui a écrit que « dans les affaires futures, nous devrions reconsidérer tous les précédents importants du procès, y compris Griswold, Lawrence et Obergefell », citant les affaires dans lesquelles ces droits ont été établis.
« Le juge Thomas a spécifiquement mentionné tout cela », a déclaré Nadler.
La représentante de New York, Nicole Malliotakis, faisait partie des républicains soutenant la mesure. Le représentant du premier mandat a publié une déclaration avant le vote de mardi selon laquelle le projet de loi « garantirait à nos compatriotes américains le droit à un mariage et à des avantages égaux en vertu de la loi fédérale ».
La maison de poste adopte le mariage homosexuel après la première apparition de la décision sur l’avortement sur Germanic News.