La Chambre a réprimandé Pedraz quelques heures avant qu’il ne laisse le dossier contre Obiang Jr. entre les mains de la Guinée.

La Chambre a reprimande Pedraz quelques heures avant quil ne

Le motif? Dans cette affaire judiciaire, Pedraz enquête sur allégations d’enlèvement et de torture subies par deux citoyens espagnols naturalisés et les opposants au régime d’Obiang. Comme indiqué dans plusieurs résolutions signées par le magistrat, le dossier judiciaire est suivi pour les délits « d’enlèvement à des fins terroristes (…) et de torture et contre l’intégrité morale ».

Cependant, le juge, président du Tribunal Central d’Instruction numéro 5 du Tribunal National, avait refusé de transformer cette enquête en synthèse, a refusé de transformer cette procédure préliminaire en une procédure sommaire, régie par des règles différentes. Par exemple, dans la procédure sommaire, c’est la Chambre pénale qui doit autoriser le dépôt du dossier ou approuver la poursuite des personnes faisant l’objet d’une enquête. C’est le modèle utilisé dans les enquêtes judiciaires sur les crimes les plus graves, passibles de peines de plus de neuf ans de prison.

Avec le soutien du parquet, la défense des familles des victimes avait demandé à Pedraz de transformer la procédure en procédure sommaire. Le juge a refusé. Aujourd’hui, la Chambre pénale, la plus haute instance de son tribunal, ordonne que cela soit fait, même si l’instructeur a déjà renoncé à poursuivre l’enquête sur l’affaire et l’a renvoyée devant les tribunaux du pays africain.

« La décision [de Pedraz] eu recours n’est pas appropriédoit être révoqué, (…) le Tribunal doit poursuivre le traitement de ce processus à travers les procédures sommaires », reprochent les juges Fernando Andreu, María Teresa García et, comme rapporteur, Joaquín Delgado.

En effet, le tribunal correctionnel critique les arguments avancés par l’instructeur pour le nier. Santiago Pedraz a refusé de transformer l’affaire en référé « puisque les différentes procédures sont en cours pour clarifier la nature et les circonstances de l’événement, ainsi que les éventuels participants ». Dans un arrêt daté de ce lundi et rapporté par EL ESPAÑOL, le Tribunal critique que «Cet argument ne peut à lui seul justifier la poursuite du traitement par une procédure préalable.car ces procédures peuvent également être menées dans le cadre du référé ».

En date également du 8 janvier, Pedraz a rédigé un arrêté, connu ce mardi, dans lequel il transfère l’enquête contre le fils d’Obiang à la justice guinéenne, ce qui a été critiqué par les proches des victimes.

Malgré diverses mises en garde sur la mauvaise qualité institutionnelle de l’ancienne colonie espagnole et la corruption généralisée dans le pays, le juge souligne dans son ordonnance que je ne peux pas « remettre en question » que la procédure ouverte en Guinée aura toutes les garanties ou laisse penser qu’elle « souffre d’un manque de partialité ou n’est qu’instrumentale ».

Dans l’affaire dite de Guinée ou affaire Obiang, le tribunal national présidé par Pedraz a enquêté sur l’enlèvement présumé de quatre opposants au régime dictatorial de Guinée équatoriale. Deux d’entre eux avaient une carte d’identité espagnole et avaient servi dans nos forces armées. L’événement s’est produit en novembre 2019 à Juba, la capitale du Soudan du Sud, pays dans lequel les victimes s’étaient rendues pour rencontrer d’autres mouvements politiques liés à leur cause.

Mais là, ils auraient été trompés et arrêtés par Carmelo Ovono, le responsable de l’espionnage international – le soi-disant renseignement étranger – au sein du gouvernement dirigé par son père.

Après leur arrestation, ils auraient été placés dans des conteneurs, puis gardés par une caravane de soldats soudanais lourdement armés, qui les auraient emmenés jusqu’à la porte d’un avion présidentiel du gouvernement de Guinée équatoriale. Un rapport de police indique que l’avion officiel a été utilisé pour les emmener en Guinée.

Outre le fils du dictateur, surnommé Didi, deux autres hauts responsables du gouvernement équato-guinéen font également l’objet d’une enquête dans le cadre de cette affaire judiciaire : Nicolas Obama Nchama et Isaac Nguema Ondo.

Comme l’a révélé en exclusivité EL ESPAÑOL, les trois hommes ont récemment embauché comme co-avocat Javier Gómez Bermúdez, l’ancien juge qui, entre autres jalons, a été rapporteur de l’arrêt 11-M.

Cette procédure judiciaire a débuté lorsque le juge Santiago Pedraz a admis que la plainte du groupe d’opposition Mouvement pour la libération de la Troisième République de Guinée équatoriale (MLGE3R), auquel appartenaient les quatre militants, était en cours de traitement.

Deux d’entre eux étaient espagnols. Il s’agit de Feliciano Efa et Julio Obama. Ce dernier est décédé dans d’étranges circonstances dans une prison de Guinée équatoriale, quelques jours après que le Tribunal national a autorisé Didi à rentrer dans son pays, une fois la plainte notifiée. Le MLGE3R considère qu’il s’agit de « représailles ».

Répression hors de Guinée

Carmelo Ovono, en plus d’être l’un des fils du dictateur qui dirige d’une main de fer l’ancienne colonie depuis 1979, est responsable des renseignements de la Guinée équatoriale à l’étranger.

Pour sa part, Nicolás Obama Nchama est le ministre de la Sécurité nationale. Isaac Nguema, le directeur adjoint de la sécurité de la présidence. En résumé, les trois accusés sont des personnalités importantes au sommet du régime de Teodoro Obiang.

Le Commissariat général à l’information de la police nationale accuse Didi d’exercer une répression « systématique » contre les opposants au régime de son père à l’étranger. Cette unité de police affirme même que Camelo Ovono Obiang a créé une entreprise à Marbella pour camoufler la surveillance qu’il coordonnait contre les dissidents politiques résidant dans notre pays. Certaines de ces surveillances ont été réalisées au cœur de Madrid.

Le ministère espagnol des Affaires étrangères a demandé, sans succès, des informations aux autorités équato-guinéennes sur la mort de Julio Obama. Et le juge Pedraz a ordonné que son corps soit rapatrié pour procéder à une autopsie. Il l’a fait en janvier dernier et, pour l’instant, la dépouille n’a pas été envoyée en Espagne. Le gouvernement de l’ancienne colonie refuse de collaborer depuis plus d’un an et prétend que le décès est dû à une maladie.

Le cas de la Guinée a même été abordé au Parlement européen. Par une majorité écrasante de 518 voix pour et seulement six voix contre, le Parlement européen a exigé des sanctions contre la dictature de Guinée équatoriale, qu’il imputait pour la mort d’Obama.

En outre, un rapport du Service de prévention du blanchiment d’argent (SEPBLAC) avertit que Carmelo Ovono a introduit « de grandes sommes d’argent en Espagne, sans que son origine soit claire ».

À partir du moment où l’existence de cette enquête judiciaire a été connue, les autorités espagnoles ne savent pas non plus où se trouve ni la situation de Feliciano Efa, le seul des deux nationalisés à survivre encore. Les deux autres personnes enlevées résidaient en Espagne et étaient également des opposants au régime d’Obiang.

Cela a également été rapporté par le Groupe de travail des Nations Unies sur les disparitions forcées ou involontaires. Dans un rapport daté d’août dernier, consulté par EL ESPAÑOL, les Nations Unies indiquent que les autorités équato-guinéennes « empêchent toute assistance consulaire ».

« Actuellement, les trois kidnappés [aún vivos] ils sont absentson ne sait pas où ils se trouvent et, bien que l’autorité judiciaire espagnole ait demandé à connaître leur emplacement et leur état de santé, les autorités de Guinée équatoriale ne signalent pas leur localisation, c’est pourquoi ils se trouvent à nouveau confrontés à une situation de disparition forcée,  » a-t-il reproché au groupe de travail dans un dossier.

Cependant, Pedraz a choisi de confier l’enquête aux autorités du pays africain. Le parquet s’est opposé à cette option et a toujours la possibilité de faire appel de cette décision. La défense des victimes le fera probablement. « Dans cette procédure, le régime guinéo-équatorien ne fait pas l’objet d’une enquête. Et nous devons procéder comme s’il s’agissait de n’importe quel autre pays, sur la base du principe de réciprocité internationale », affirme le juge pour renvoyer le dossier du fils d’Obiang vers ce pays africain.

Suivez les sujets qui vous intéressent

fr-02