Les impacts mondiaux de l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont révélé les vulnérabilités de la sécurité énergétique des États-Unis et sapé le mythe selon lequel les États-Unis, ou toute autre grande économie manufacturière, sont encore véritablement indépendants de l’énergie, selon une analyse réalisée par des chercheurs de RMI et Duke. Université.
Alors que les États-Unis produisent localement 75 % de leur approvisionnement en pétrole brut et 90 % de leur approvisionnement en gaz naturel et n’importent qu’une quantité relativement faible de pétrole russe – désormais interdit en tant que mesure punitive contre Moscou – ils restent inextricablement liés à l’énergie russe par le biais d’une économie hautement mondialisée. chaînes d’approvisionnement qui dépendent du carburant russe pour produire des biens destinés au marché américain, selon l’analyse.
« La Russie ne peut plus vendre son pétrole aux États-Unis ou à l’Europe, mais elle peut toujours le vendre à d’autres grandes économies, comme l’Inde et la Chine, où il est utilisé pour fabriquer des produits que nous continuons d’importer », a déclaré Lincoln Pratson, Gendell Family Professeur d’énergie et d’environnement à la Duke’s Nicholas School of the Environment.
« Nous avons imposé un embargo sur le pétrole russe, mais nous achetons toujours indirectement son brut via ces produits », a déclaré Pratson.
Cela affaiblit l’impact de nos sanctions et place les décideurs américains devant une énigme, a-t-il déclaré. Si nous importons un produit au lieu de le fabriquer sur place, cela libère une partie de notre budget énergétique pour une utilisation ailleurs, mais en même temps, le produit importé lie notre sécurité énergétique à celle du pays exportateur, qui peut dépendre de la Russie pour son le carburant.
« La question est de savoir si les gains de la production d’autre chose avec cette énergie valent le risque énergétique accru que pose l’importation », a déclaré Jun Ukita Shepard, associé principal pour l’analyse stratégique et l’engagement et les programmes américains au RMI, anciennement connu sous le nom de Rocky Mountain Institute. .
Les récentes actions politiques américaines telles que les sanctions pétrolières et la suppression du statut commercial favorable de la Russie ne ciblent qu’une partie du risque, a déclaré Shepard. « Ils ne sont pas vraiment efficaces pour faire face aux risques posés par l’énergie russe indirecte ou intégrée contenue dans de nombreux produits que nous importons d’autres pays. »
La nouvelle analyse, que Shepard et Pratson ont publiée le 25 mai dans Énergie naturelle, évalue trois façons dont les États-Unis peuvent atténuer leur exposition à ces risques.
La première est l’approche « Buy American », dans laquelle nous réduisons considérablement la demande de biens et de services importés. Cela nécessiterait un changement radical de style de vie pour les consommateurs américains, ce qui limite probablement son efficacité potentielle en tant qu’approche unique, a déclaré Shepard.
Une deuxième option connexe est l’approche « Made in America », dans laquelle nous investissons dans l’augmentation de la production nationale de produits de base clés. Bien que prometteur, il présente également une lacune, car presque tous les biens produits dans le pays dépendent des importations quelque part le long de leurs chaînes d’approvisionnement. Cela est particulièrement vrai pour les produits de base clés comme les batteries et les semi-conducteurs, a noté Shepard. Pour atteindre l’indépendance énergétique en utilisant cette approche, nous devrons augmenter les investissements dans la conception de produits innovants et trouver des moyens de n’utiliser que des matières premières d’origine nationale, telles que le remplacement des batteries lithium-ion, qui nécessitent des minéraux non extraits aux États-Unis, par des produit des batteries sodium-soufre.
Une troisième option, qui pourrait être utilisée seule ou en conjonction avec les deux premières, consiste à sécuriser les chaînes d’approvisionnement américaines en investissant dans les technologies d’énergie renouvelable à l’étranger ainsi que dans le pays.
Cela renforcerait la sécurité énergétique à long terme des pays dont nous dépendons pour les matières premières ou les produits de base clés, a déclaré Pratson, car presque tous les pays peuvent produire de l’énergie renouvelable au niveau national. Et bien que les technologies d’énergie propre nécessitent un investissement initial, leur production d’énergie n’est pas soumise au type de volatilité extrême de la chaîne d’approvisionnement parfois observée sur les marchés du pétrole et du gaz, comme celles déclenchées par la guerre en Ukraine.
« Plus de 100 pays ont d’importantes économies manufacturières, mais seule une poignée de nations, dont la Russie, produisent et exportent la majeure partie de l’énergie qui alimente ces économies », a déclaré Pratson. Pour parvenir à l’indépendance énergétique des États-Unis dans un contexte aussi fortement mondialisé, nous devons regarder au-delà des frontières nationales.
« Le moyen le plus sûr et le plus économiquement efficace de garantir l’indépendance énergétique des États-Unis est de soutenir les capacités nationales des chaînes d’approvisionnement dont nous dépendons », a déclaré Shepard. « En termes simples, la réalisation de la sécurité énergétique des États-Unis nécessite que tous les pays parviennent à la sécurité énergétique. »
Jun Ukita Shepard et al, Le mythe de l’indépendance énergétique des États-Unis, Énergie naturelle (2022). DOI : 10.1038/s41560-022-01053-2