La ferme centrale de l’Iowa de Nick Helland ressemble beaucoup à toutes les autres fermes voisines en cette froide journée de mars, avec des chaumes de maïs qui s’étendent d’une route de gravier sur une colline basse jusqu’à l’horizon nord.
Mais regardez attentivement, et vous pouvez voir des parcelles de sol boueux où, il y a quelques mois, des équipes ont enterré des systèmes de basse technologie appelés bioréacteurs et des tampons au bord des cours d’eau qui filtrent les nitrates contenus dans les engrais de l’eau lorsqu’elle s’écoule du champ de Helland vers Big Creek à proximité et éventuellement le Des Rivière des Moines.
Les appareils souterrains fonctionnent. La question est de savoir si la nouvelle approche prometteuse d’un comté de l’Iowa à un ancien problème peut être suffisamment étendue pour enfin lutter contre la pollution par les nitrates qui, pendant des années, a mis en danger l’eau potable, rendu plus de la moitié des voies navigables de l’État impropres aux poissons ou aux humains, et alimenté un géant zone morte à près de 1 000 milles dans le golfe du Mexique.
Le comté de Polk le fait en le rendant indolore pour les agriculteurs – en gérant toute la logistique et les arrangements pour les systèmes – et en versant des paiements de 1 000 $ par site. Les installations ont explosé au cours des deux dernières années, à 104, après seulement une poignée ont été installées les huit années précédentes.
« Ils m’ont payé et ils ont payé le coût de toute l’installation », a déclaré Helland. « C’est en quelque sorte une évidence pour moi qu’avec très peu d’ascenseur, très peu de temps, je peux l’installer sur ma ferme et cela garantira une meilleure qualité de l’eau pour tous les autres en aval. »
Le grand défi consiste maintenant à encourager les comtés à lancer et à financer des efforts similaires pour réduire le ruissellement des 10 millions d’acres de terres agricoles drainées par des tuiles de l’Iowa et lutter contre le problème de plusieurs milliards de dollars de l’État avec la pollution par l’azote.
Les engrais et le fumier à base d’azote peuvent entraîner une concentration excessive de nitrates dans les eaux souterraines qui peuvent être toxiques pour le bétail et les humains. Des niveaux élevés ont tourmenté les cours d’eau de l’Iowa et du Midwest pendant des décennies à cause des engrais chimiques et du fumier animal pulvérisés sur les champs. Les tracteurs modernes permettent aux agriculteurs d’évaluer leur sol et d’appliquer uniquement la quantité d’engrais nécessaire, mais il est encore courant de surpulvériser.
Il est facile de voir pourquoi. Les rendements du maïs – la culture reine dans ces régions et plantée sur environ 90 millions d’acres à l’échelle nationale – sont au moins doublés par les engrais, et les agriculteurs veulent être sûrs que leurs cultures contiennent suffisamment de nutriments. S’ajoutent au problème les systèmes de drainage rapides qui se trouvent sous tant de champs – connus sous le nom de tuiles, mais en réalité des tuyaux en plastique – qui évacuent l’excès d’eau et le déversent dans les ruisseaux.
De nombreuses études ont montré que les systèmes à faible technologie éliminent la moitié ou plus du nitrate du ruissellement avant qu’il n’atteigne les cours d’eau. Dans les bioréacteurs, l’eau passe à travers un monticule enterré de copeaux de bois qui décompose une grande partie du nitrate. Dans les tampons, il se déplace dans une zone herbeuse parallèle à un ruisseau.
Trop de nitrate et de phosphore dans les rivières et les ruisseaux constituent une excellente nourriture pour les algues et autres plantes qui coupent l’oxygène dans l’eau et bloquent la lumière du soleil. Combiné avec les pratiques agricoles industrielles qui ont modifié les cours d’eau en redressant les cours d’eau et en supprimant les zones humides, c’est une mauvaise nouvelle pour les poissons qui ont besoin d’eau claire et de courants plus lents.
Ça fait aussi mal aux humains. L’eau potable contaminée par les nitrates peut causer le syndrome du bébé bleu où le sang d’un nourrisson n’a pas assez d’oxygène. Plus de la moitié des rivières, ruisseaux et lacs de l’Iowa sont trop pollués pour soutenir correctement la vie aquatique ou la pêche et la natation, selon l’État.
L’Iowa est l’un des plus grands contributeurs au ruissellement de nitrate qui s’écoule vers le golfe, conduisant à la soi-disant zone morte en épuisant l’oxygène nécessaire à la vie marine sur plusieurs milliers de kilomètres carrés.
La pression pour réduire la zone morte a conduit les départements de l’agriculture et des ressources naturelles de l’Iowa à se joindre en 2008 à l’Iowa State University pour une stratégie visant à résoudre le problème. L’effort s’est concentré sur les actions volontaires ; La législature de l’Iowa a toujours rejeté les propositions visant à obliger les agriculteurs à réduire le ruissellement.
Quinze ans après le début du programme, l’Iowa n’a pas réduit de manière significative le ruissellement d’azote, selon une estimation de 2019. À certains égards, le problème s’est aggravé, car les prix élevés des produits de base ont encouragé les agriculteurs à planter du maïs et du soja sur davantage de terres. Pendant ce temps, l’industrie porcine géante de l’Iowa est passée à environ 24 millions de porcs, soit environ le triple du nombre de tout autre État, ce qui signifie que davantage de fumier est répandu sur les terres agricoles.
Dans le comté de Polk, l’exaspération face à la pollution par les nitrates a atteint son paroxysme en 2015, lorsque l’agence qui fournit de l’eau potable à 600 000 personnes dans la région de Des Moines est allée en justice pour les millions de dollars qu’elle était obligée de dépenser pour filtrer les niveaux dangereux de boire. l’eau puisée dans les rivières Des Moines et Raccoon. Un juge a finalement rejeté le procès contre trois comtés du nord-ouest de l’Iowa, jugeant que la question devait être résolue par l’Assemblée législative.
Sans espoir de mandats de l’État, les responsables locaux du comté de Polk ont cherché à travailler en coopération avec des groupes agricoles. Une partie de cela consistait à étudier pourquoi si peu d’agriculteurs installaient des bioréacteurs et des tampons au bord des cours d’eau. Ils ont trouvé un système d’installation inefficace qui le rendait coûteux et gênant pour les agriculteurs, qui devaient trouver des entrepreneurs et ensuite demander un remboursement.
La solution du comté de Polk : gérez tous les arrangements pour faciliter la tâche des agriculteurs et regroupez les projets pour réaliser des économies d’échelle. Même avec l’incitation de 1 000 $ pour inciter les agriculteurs à s’inscrire, ils ont constaté que le nouveau procédé était environ 15 % moins cher – moins de 10 000 $ pour un tampon saturé typique et jusqu’à 15 000 $ pour un bioréacteur.
« Notre succès est venu du fait que nous nous sommes rendu compte que nous avions mal agi pendant environ six ans », a déclaré John Swanson, superviseur des ressources en eau du comté de Polk.
Le secrétaire à l’Agriculture de l’Iowa, Mike Naig, qui s’est fermement opposé à l’obligation pour les agriculteurs de filtrer les eaux de ruissellement, a adopté l’effort du comté de Polk et l’a encouragé ailleurs. En mars, il a fait la promotion des bioréacteurs et des tampons lors d’un événement dans le comté de Story, au nord de Des Moines, où les responsables de la conservation ont adopté le nouveau programme.
« Nous aidons un propriétaire foncier à dire oui, puis nous apportons les ressources », a déclaré Naig. « Ce sont essentiellement payés à 100%. Quoi qu’il en soit, le travail doit être fait, et pour que des propriétaires fonciers et des producteurs volontaires s’impliquent, cela fonctionnera beaucoup mieux. »
Mais les défenseurs de l’eau potable notent que l’Iowa a besoin de milliers de systèmes ajoutés chaque année, et non de centaines, et se demandent si les efforts volontaires peuvent atteindre même un petit pourcentage des fermes de l’État, sans parler de celles des autres États.
« Il y a beaucoup de gens qui font du très bon travail », a déclaré Alicia Vasto, directrice du programme de l’eau au Iowa Environmental Council. « Le fait est que ce n’est tout simplement pas au rythme et à l’échelle nécessaires pour résoudre le problème. »
Le coût projeté de la mise à l’échelle est stupéfiant. Pour réduire considérablement le ruissellement d’azote et de phosphate, une analyse de 2017 a révélé que les coûts initiaux pourraient atteindre 4 milliards de dollars. Cela comprendrait plus de 100 000 bioréacteurs pour faire face au ruissellement sur les deux tiers des terres agricoles drainées, ainsi que d’autres solutions, comme les cultures de couverture.
Swanson, le responsable du comté de Polk, travaille actuellement avec des responsables de l’État pour construire davantage de zones humides, qui coûtent plus cher et nécessitent plus de terres, mais peuvent filtrer beaucoup plus de ruissellement que les bioréacteurs et les tampons. Helland veut une telle zone humide sur sa propriété et veut que les agriculteurs en fassent plus, mais il pense que les efforts doivent rester volontaires. Chaque ferme est différente, a-t-il dit, et si les gouvernements essayaient d’exiger des mesures, cela pourrait causer plus de problèmes et finalement ne pas être efficace.
Jerry Hill, qui est agriculteur depuis 52 ans, a assisté à la réunion du comté de Story avec d’autres agriculteurs et se penche sur l’installation d’un bioréacteur le long d’un ruisseau qui borde sa propriété. Il aimait l’idée de filtrer l’eau à peu de frais pour son résultat net.
« Nous allons devoir faire un meilleur travail pour garder les choses propres », a déclaré Hill. « D’après ce que j’ai entendu, ce qu’ils ont maintenant est aussi bon que possible. »
© 2023 L’Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.