La poursuite La lutte contre la corruption a tenu tête au Parquet européen et ce vendredi, il a demandé au juge du Tribunal National Ismael Moreno de maintenir sa compétence pour enquêter sur le prétendu complot de corruption connu sous le nom d’affaire Koldo.
« Les délits qui ne portent pas atteinte aux intérêts financiers de l’Union constituent l’essence de cette procédure préliminaire », affirme un long écrit du procureur anti-corruption Luis Pastor, dans lequel demande à Moreno de soulever une question de compétence devant la Cour suprême de sorte que c’est la Chambre pénale qui décide si l’enquête doit se poursuivre devant la Cour nationale ou si elle doit être menée par le Parquet européen.
Pour la lutte contre la corruption, le Tribunal présidé par Moreno « est compétent pour poursuivre l’enquête sur tous les délits qui ont donné lieu à ces procédures préliminaires, avec les contrats correspondants ».
Le Parquet européen pourrait prendre en charge les dossiers d’adjudication pour la fourniture de fournitures médicales en provenance du Services de santé des Canaries et des Baléares uniquement en ce qui concerne la détermination de la commission éventuelle d’un crime contre les intérêts financiers de l’UE.
Après avoir reproché au Parquet européen d’avoir fait une mauvaise lecture de la plainte anti-corruption qui a donné lieu à la procédure, « en faisant des déclarations qui, en réalité, ne correspondent pas à son contenu », Pastor analyse les fonds qui ont été utilisés pour payer les différents contrats de masques anti-Covid qui font l’objet d’une enquête.
Il indique ainsi que l’attribution accordée par Puertos del Estado à l’entreprise Soluciones de Gestión avec l’intermédiaire de Koldo García, ancien conseiller de l’ancien ministre des Transports José Luis Ábalos, s’est élevée à 20 millions d’euros, entièrement financés par des fonds nationaux.
Financement du contrat
L’attribution du marché d’équipement médical à l’Adif, d’un montant de 12,5 millions, a été cofinancée par des fonds nationaux (10.868.867,47 euros) et de l’UE (1.631.132,53 euros).
La récompense décernée par le secrétaire d’État à la Sécurité, d’un montant de 3.479.355 euros, a été entièrement financée par des fonds nationaux.
Les prix décernés par le Service de Santé des Canaries (12 317 580,24 euros) ont été entièrement financés par des fonds de l’UE.
Et l’indemnité accordée par le Service de Santé des Baléares, d’un montant de 3 701 500 euros, a été initialement supportée par des fonds européens, mais le 28 février, le gouvernement des Baléares a procédé à son remboursement à l’UE.
« Ainsi », résume le procureur anti-corruption, le montant des fonds de l’Union européenne utilisés pour l’acquisition du matériel médical pour le terrain de Koldo s’élève à 13.948.712,77 euros, tandis que les fonds provenant de sources étatiques, qu’il s’agisse de l’Administration générale de l’État ou de la Administration Baléares, s’élève à 38 049 722,47 euros.
« Il n’y a pas eu d’utilisation frauduleuse »
La lutte contre la corruption souligne également que, pour l’instant, «aucune utilisation frauduleuse des fonds n’a été détectée utilisés pour l’acquisition de masques. » De cette manière, il n’y a eu aucun préjudice aux fonds publics, « quelle que soit leur origine ».
« La relation entre le Parquet européen et les organes judiciaires espagnols ne repose pas sur leur subordination au premier ni sur une suprématie inexistante d’un parquet apparemment supranationalmais plutôt qu’une répartition des pouvoirs s’établisse entre les deux acteurs du processus », souligne Pastor.
La lutte contre la corruption reconnaît comme incontestable la compétence du Parquet européen pour enquêter sur les délits qui portent atteinte aux intérêts financiers de l’Union – « c’est la raison de sa création » – et exceptionnelle à l’égard d’autres délits dont l’enquête concerne à juste titre la Autorités judiciaires espagnoles.
Il déclare donc que tant dans le cas des dossiers de passation de marchés traités par le Service de Santé des Canaries que par ceux traités par l’ADIF « nous sommes confrontés à de possibles violations qui affectent les intérêts financiers de l’Union européenne ».
« Cependant », ajoute-t-il, « le fait qu’il y ait eu un financement européen n’implique pas qu’il y ait un préjudice aux intérêts financiers de l’Union prévu dans la directive (UE) 2017/1371, même si, jusqu’à présent, il n’y a aucune indication de la commission du délit de détournement de fonds », puisque les contrats ont été exécutés, le matériel a été fourni et les prix sont inférieurs à ceux pratiqués dans d’autres contrats de fourniture de le même matériau, souligne-t-il.
Pastor soutient que l’enquête menée par le Tribunal Central d’Investigation numéro 2 du Tribunal National « est beaucoup plus vaste et complexe » et « atteint des délits qui échappent complètement à la compétence que nous pourrions qualifier de directe du Parquet européen ».
C’est pour cette raison qu’il considère que le Tribunal national « apparaît aujourd’hui comme compétent pour poursuivre l’enquête. Une autre interprétation provoquerait une dommages irréparables à l’enseignement de la cause et des personnes enquêtées elles-mêmes ».
Il estime également que la Cour centrale d’instruction « est dans une meilleure position pour l’enquête » que le Parquet européen étant donné la « complexité de l’enquête, les moyens pour la traiter efficacement et le temps déjà consacré à l’instruction de l’affaire ». « .