la 99ème fortune en Espagne avec 350 millions

Les portes de Parc aux perroquets Ils sont ouverts tôt. Les visiteurs entrent dans un zoo qui constitue un moment fort des visites à Ténérife: Leur publicité est sur les voitures de location, dans les poubelles, sur les lampadaires et dans les endroits les plus reculés de l’île. C’est pourquoi peu de personnes ont été surprises que Wolfgang Kiesslingpropriétaire du groupe, figure dans le classement Forbes des 100 personnes les plus riches d’Espagne.

Les actifs accordés par la revue à Kiessling s’élèvent à 350 millions. L’homme d’affaires hispano-allemand gère, outre Loroparque, le Siam Park et l’aquarium Poema del Mar à Gran Canaria.

Justement dans Forbes, Kiessling, qui a commencé à diriger une compagnie aérienne, a déclaré que Loro Parque avait commencé avec 150 perroquets et 25 ouvriers. L’idée de l’entreprise était d’offrir une alternative nouvelle, différente et spéciale aux touristes qui venaient à Tenerife en quête de soleil, de plage et du Teide.

[La obra de Xabi Paz: ha comprado una cebra por 10.000 € para cruzarla con yeguas y crear el cebrallo]

Comme Kiessling lui-même l’a dit dans la revue économique, 51 ans plus tard (elle a été fondée en 1972), elle est toujours à l’avant-garde. Cette idée commerciale initiale s’est développée, mais l’association hispano-allemande reste à l’avant-garde. « Il y a cinquante ans, je ne pouvais pas imaginer avoir une entreprise comme celle que j’ai aujourd’hui. Je suis toujours là tous les jours par passion. Et mon travail me le permet. J’en profite chaque jour. »

Le magazine souligne que Kiessling arrive à l’avant-dernière position de cette liste car « l’activité de l’entreprise s’est considérablement développée après la pandémie et, par conséquent, sa richesse personnelle est passée à 350 millions d’euros ».

Loi sur le bien-être animal

Malgré tout, depuis quelques temps, quelque chose inquiète les dirigeants du Loro Parque : la formulation du Loi sur le bien-être animal. Désormais, tout est derrière nous : Loro Parque ne fermera pas ses portes.

Javier Almunia, directeur de la Fondation Loro Parque et président de la Association ibérique des zoos et aquariums, a expliqué en avril dernier à EL ESPAÑOL que la législation, entrée en vigueur en septembre, ne les concernait pas même s’ils avaient ressenti beaucoup d’incertitude au cours des mois de sa rédaction. « En fait, nous l’avons vécu avec une certaine confusion. Les messages du ministère apparaissaient dans une seule direction, mais dans les éditoriaux précédents, rien de tout cela n’apparaissait. C’était assez déconcertant », a-t-il soutenu.

« De l’Association Ibérique des Zoos et Aquariums, nous avons essayé de dissocier cette règle [la conocida como ley Belarra], qui a plus à voir avec les animaux de compagnie qu’avec les zoos. Ces tIls disposent de la loi 31/2003, qui en fait des outils de conservation« Almunia a alors souligné.

[¿Qué debo hacer si tengo una mascota prohibida? Esto dice la nueva ley]

Le responsable de la Fondation Loro Parque a été clair en avril que dans cette loi « il y avait une motivation politique pour que les zoos soient, mais la réalité est qu’il n’y a aucune implication directe en termes de gestion ou de bien-être animal. Tout cela est contrôlé par le règlement en vigueur du zoo et par notre propre activité interne. Nous sommes les premiers soucieux de l’amélioration du bien-être animal. « C’est une loi conçue pour empêcher les abus et les abandons, des choses sur lesquelles nous sommes d’accord, et elle n’affecte pas trop les zoos. »

L’un des aspects les plus critiqués par les défenseurs des animaux sont les spectacles avec des animaux. La loi les interdit avec les animaux domestiques, mais pas avec les autres. À Loro Parque, ils en sont également conscients, car Ils ont des spectacles avec différents animaux. Par exemple, une présentation de dauphins est organisée, entre autres.

« Dans ce cas, cela nous affecte parce qu’au dernier moment un amendement qui concernait les cétacés et leur entretien. Ce que cela suggère, c’est que les cétacés ne peuvent être élevés ou échangés que s’ils sont associés à un projet de recherche ou de conservation important. Nous l’avons et cela ne nous affectera pas, mais d’autres delphinariums seront affectés car ils sont uniquement dédiés à l’éducation ou au divertissement environnemental », a déclaré Almunia lors de son entretien avec EL ESPAÑOL.

Almunia a souligné qu’ils avaient travaillé avec le Ministère de la Protection Sociale réalisé par Ione Belarra. « Nous avons été en contact, j’ai rencontré Sergio García. Ensuite, de l’Association Ibérique des Zoos et Aquariums, nous avons eu une réunion avec les techniciens. C’était difficile pour nous, mais à l’époque où nous l’avions, c’était très positif et ils nous ont vraiment fait comprendre que l’objectif de cette règle n’était pas de limiter l’activité des zoos et ils étaient très enclins à modifier ces parties du libellé. . Tous les problèmes ont été résolus positivement. A partir de là, absolument rien. »

Gestion de zoo moderne

La polémique dans les zoos n’est pas entrée à cause du ministre Ione Belarra ni personne de Ministère des Droits sociaux et de l’Agenda 2030, qu’il dirige. Depuis quelque temps, le mouvement anti-zoo s’est propagé comme une traînée de poudre parmi les défenseurs des animaux. Almunia explique certains détails des zoos méconnus du grand public.

Q.- Faut-il être animalier pour travailler dans un zoo ?

R.- Cela dépend de ce que vous considérez comme animal. Si les animalistes sont ceux qui aiment les animaux, dans les zoos nous sommes des animalistes. Il n’y a personne ici qui travaille et n’adore les animaux. Nos collègues, quand quelqu’un est malade, c’est comme s’il faisait partie de la famille. Ils sont comme votre famille.

Q.-Comment est géré un zoo moderne ?

A.-Les zoos modernes doivent être mis en réseau. Cela n’a aucun sens pour nous de le faire de manière indépendante. Cela doit être fait de telle manière qu’une espèce puisse être durable d’un point de vue génétique, pour pouvoir avoir une diversité génétique de l’espèce. Nous travaillons en réseaux européens et mondiaux… L’objectif est de pouvoir avoir une population avec une diversité génétique, en bonne santé et à un certain moment pouvoir réintroduire l’espèce. A partir de là, on peut travailler sur la recherche scientifique, le bien-être animal, l’éducation environnementale… Il regroupe tous ces éléments.

Q.-Y a-t-il beaucoup d’ignorance concernant votre travail ?

R.-Les gens connaissent les zoos en tant que visiteurs et pour eux, c’est une alternative de loisir, ou un lieu où ils peuvent connaître en profondeur les animaux, mais le travail en coulisses est inconnu. C’est une chose beaucoup plus complexe, simplement lorsqu’il s’agit de garder des animaux. Le gorille en est le meilleur exemple. Nous avons un groupe de célibataires qui simule ceux de la nature et lorsqu’un gorille est nécessaire pour une famille, il y a un coordinateur européen qui décide où va le spécimen, dans quel zoo il est nécessaire. C’est une manière très claire de voir comment fonctionne un zoo moderne.

Q.-Que pensez-vous des critiques que vous avez reçues dernièrement ?

R.-Les critiques portent sur des options politiques ou morales contre les animaux en captivité. A partir de là, il s’agit de chercher des excuses ou des arguments pour étayer une motivation politique. On parle de bien-être, de notion de liberté pour les animaux, mais cela n’est pas abordé d’un point de vue scientifique.

La critique du bien-être dans un zoo n’est pas abordée d’un point de vue scientifique. Certains scientifiques abordent cela à partir d’une série de paramètres pour mesurer le bien-être et le confort des animaux. Lorsqu’elle est utilisée comme critique, ce n’est pas la science qui est utilisée, mais l’émotion. Les gens ne pensent pas, mais ils pensent plutôt que les animaux ne vont pas bien. Et le bien-être animal n’est pas une opinion, c’est une science. Il faut donc la considérer comme une science.

P.-Wolfgang Kiessling affirme que nous vivons une sixième extinction massive d’animaux et que les humains sont l’avant-garde de l’armée qui doit les sauver. Qu’en penses-tu?

R.-Nous vivons la sixième grande extinction, et depuis quatre ou cinq ans, dans le domaine politique, on comprend qu’il y a une crise de la biodiversité sur toute la planète. Il existe un million d’espèces qui pourraient disparaître dans les 50 prochaines années. La Banque mondiale identifie la perte de biodiversité comme l’un des principaux facteurs de risque pour l’économie mondiale dans les années à venir.

La perte de biodiversité a montré que nous devons préserver la biodiversité. C’est ce que nous faisons, maintenir la biodiversité. Nous fabriquons une sorte d’arche de Noé jusqu’à ce que nous puissions résoudre les problèmes des habitats naturels et les réintroduire. Ce n’est pas aussi simple que de laisser partir les animaux. Les problèmes environnementaux doivent être résolus puis réintroduits.

Q.-Quelle est l’importance de l’éducation dans ce sens ?

R.- L’éducation va de pair avec la sensibilisation afin que les gens voient les problèmes que les animaux ont dans la nature. Pollution, surpêche… Le fait qu’à l’heure actuelle, les espèces marines qui augmentent le plus leur degré de menace sont les requins. Ce sont des animaux qui ont une terrible réputation grâce aux films hollywoodiens. Il est donc étrange que personne ne soit enclin à penser que les requins devraient être protégés.

Or, nous avons 400 espèces de requins, la grande majorité sans aucun danger pour l’homme, qui sont en voie de disparition. Et ils sont essentiels à l’écosystème marin. Autrement dit, si le requin disparaît, l’écosystème sera déséquilibré et nous ne savons pas ce qui pourrait arriver. Cette éducation environnementale est donc particulièrement importante lorsqu’il existe des espèces peu attractives qu’il faut défendre et pour lesquelles un travail quasi diplomatique doit être fait. Devenez les ambassadeurs de l’océan.

Q.-Un collègue m’a dit que même les lions, les rois de la jungle, sont en danger. Avant, la population mondiale était de 500 000 habitants, elle n’en compte plus que 23 000 aujourd’hui.

R.-Ce matin, je voyais sur Twitter que les gens qui connaissent la nature savent que les animaux n’ont pas raison simplement parce qu’ils sont dans la nature et qu’ils ont tort parce qu’ils sont dans un zoo. Il y a une photo d’un lion juste avant de mourir publiée. C’est la nature : la souffrance et le manque de bien-être. Lorsqu’un jeune lion est expulsé du groupe, il meurt de faim. Le terrible inconfort dont souffre l’animal se produit dans la nature. Donc, cette idée romantique selon laquelle les animaux sont bien dans la nature et non dans les zoos est ridicule, elle n’a aucun sens.

Suivez les sujets qui vous intéressent