La défense de l’ancien président de la Generalitat Carles Puigdemont et des « ex-ministres » Toni Comin et Clara Ponsatí, qui agit comme avocate Gonzalo Boye, ne laisse pas la résolution en appel. A cette occasion, ce fut au tour du rejet de la habeas corpus avec lequel le député européen a essayé réduire son arrestation à partir du 28 marsmalgré le fait que cela n’a duré que le temps d’être traduit devant les tribunaux de sûreté de Barcelone, où sa situation judiciaire a été régularisée et elle a été informée qu’elle devait comparaître le 24 devant la Cour suprême pour leur responsabilité dans le ‘procés‘.
L’appel, auquel EL PERIÓDICO DE CATALUNYA, du groupe Prensa Ibérica, a eu accès, est présenté devant le tribunal d’instruction numéro 4 de Barcelone, où Ponsatí a été emmenée parce qu’elle était de service le jour où elle a décidé de visiter Barcelone après cinq ans de cavale Elle soutient qu’étant donné son statut de femme inscrite, le juge n’était pas compétent pour statuer sur l’habeas corpus dont elle demande l’annulation.
Llarena donne cinq jours à Ponsatí pour prouver son argument pour planter la Cour suprême
Il soutient que jouit de l’immunité parlementaire depuis qu’il a pris le siège après le Brexiten janvier 2020, tel qu’établi par l’arrêt rendu par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) à l’encontre du président de l’ERC, Oriol Junqueras, extrême qui considère que le juge doit consulter la justice européenne à travers plusieurs questions préjudicielles.
Il ajoute que pour procéder à son arrestation, il était indispensable de traiter la demande correspondante devant le Parlement européen, ce qui, selon lui, devrait conduire à l’annulation de la procédure. Le juge de Barcelone a rejeté l’habeas corpus présenté par Ponsatí, car ce mécanisme est conçu pour éviter les arrestations illégales; oblige la personne arrêtée à être traduite en justice dès que possible pour examiner les motifs de l’arrestation.
L’eurodéputée était déjà dans les couloirs du tribunal, mais il ne faisait aucun doute non plus que son arrestation était légale, car a été diffusé et c’était dû à un mandat d’arrêt national délivré par le magistrat de la Cour suprême Pablo Llarena, qui était bien connu et a éliminé toute possibilité d’illégalité dans sa conduite devant les tribunaux de la Cité de Justice.
Il fait valoir que l’immunité parlementaire a empêché son arrestation sans présenter de demande
demander à l’Europe
La défense soutient que l’immunité parlementaire doit prévaloir sur cette ordonnance et que le juge qui a rejeté l’habeas corpus doit s’adresser aux juridictions européennes déterminer l’étendue de cette prérogative qui protège le fonctionnement des chambres parlementaires.
Puigdemont lui-même a soulevé devant la Cour suprême la nécessité de demander à l’Europe. En dernier recours contre ses poursuites pour désobéissance et détournement de fonds dans sa modalité la plus grave demande au juge Llarena de diriger jusqu’à sept questions à l’europe.
Ponsatí, dans le même sens, propose également que des questions préalables soient posées au Cour de justice de l’Union européenne, mais dans son cas, cela signifierait que le juge devant lequel il a comparu lors de son arrestation doute la compétence de la Cour suprême pour enquêter et juger ceux qui ont fui le « procés »comme il l’a fait avec les condamnés.
La circonstance se produit que le Tribunal de l’Union européenne, dont les décisions sont contrôlées par la CJUE, un procès intenté par Puigdemont lui-même contre le Parlement européen est pendant, qui déterminera la portée de son immunité parlementaire.
L’« ex-président » estime que la Chambre ne l’a pas suffisamment protégé lorsqu’elle a autorisé la demande de Llarena d’enquêter et de le juger. Et lors de l’audience, tenue en novembre dernier, il a été débattu de savoir si la prérogative le protégeait également d’un mandat d’arrêt national : la défense a assuré que c’était le cas, et le Royaume d’Espagne, par l’intermédiaire du bureau du procureur général, que ce n’était pas le cas.
Llarena a toujours soutenu que le privilège de l’immunité est pour protéger le fonctionnement de la caméra de ne pas soustraire aux poursuites judiciaires les députés européens qui accèdent au siège après leur poursuite, comme c’est le cas de tous ceux qui sont impliqués dans les « procés ». Il garantit qu’il n’est pas nécessaire de présenter une demande pour qu’un mandat d’arrêt national soit en vigueur.