Jusqu’à présent, une bonne partie de la société espagnole vivait installée dans une normalité pathologique qui acceptait naturellement ce qui se passait et qui était justifiée par une atteinte à la justice et à la démocratie.
Consciente que les fondements de la coexistence ébranlent, la droite pusillanime – incitée par des conservateurs sans vergogne – a commencé à utiliser la rue, héritage jusqu’ici de la gauche et des nationalistes ; chacun, détenteur – par appropriation – de la raison, de la vérité, de la justice, de la paix, de l’amour, des pauvres… du progrès et de la liberté.
La « paix sociale » dont se vante le candidat, avec sept voix déjà en poche, pourrait réactiver le conflit en Catalogne et l’étendre à tout le pays. Étant donné que certains sont restés silencieux et prudents pendant tant d’années, l’impact émotionnel et la peur doivent être équivalents.
D’ailleurs, quelqu’un a-t-il réfléchi aux dommages collatéraux causés aux Catalans qui se sentent eux aussi espagnols, trahis par un État faible et pusillanime et marginalisés pendant des années par les mambis (insurgés contre la domination espagnole), qu’en pensez-vous ? Le regardent-ils avec indifférence ou estiment-ils qu’il faut « tourner la page » et « éliminer les tensions » ? Bien qu’un bon nombre de Catalans ne voudraient pas se séparer du reste de l’Espagne, il faudrait savoir combien il y en a réellement des millions ? Et d’ailleurs, remplissez les urnes avec décence. Lors des dernières élections régionales, 50 % des électeurs ont voté. Donc, vous ne pouvez pas les entendre.
La mobilisation en cours ne va pas accepter une fausse neutralité idéologique – consistant à garder le silence – ni faire trêve à une amnistie qui, d’après ce que nous voyons, n’est pas compatible avec l’État de droit, elle génère un conflit politique juridiquement irresponsable. classe et impunis pour leurs crimes et porte atteinte à l’indépendance des tribunaux.
Vous ne pouvez pas condescendre à quiconque veut former un gouvernement en transformant une décision de justice en monnaie d’échange. Lorsque les règles fondamentales et élémentaires de la coexistence démocratique sont violées, une erreur est commise – peut-être déjà irréparable – qui nuit à la gauche et au pays tout entier. Avant l’accord signé, il n’existe pas une seule mesure réelle susceptible de viser l’intérêt général. Tout tourne autour d’un exercice personnel de survie pour ceux qui partagent le récit déployé par les souverainistes, il y a bien longtemps.
Selon les signataires, l’accord de Bruxelles vise pleine normalité politique, institutionnelle et sociale. Une ambiguïté qui ne reflète aucune réalité, car elle perturbe la politique, bloque les institutions et divise la société en deux pôles antagonistes.
Au cours de son mandat de cinq ans au pouvoir, l’une des tâches dynamiques du gouvernement de coalition progressiste a été de neutraliser les institutions publiques – à la merci d’intérêts particuliers – et de les mettre à son service.
Le ministère public, qui avant le 23 janvier défendait – avec force – que l’amnistie serait totalement illégale, affirme désormais le contraire. La précipitation à présenter un recours contre la décision d’un magistrat, pour rassurer les indépendantistes, suscite l’embarras.
Celui qui a demandé des explications est la Commission européenne, habilitée à demander des informations à tout moment sur n’importe quel acte. Premièrement, elle est demandée de manière informelle (comme c’est le cas de la lettre envoyée par le commissaire européen à la Justice à deux ministres du gouvernement espagnol, demandant des informations détaillées sur la future loi d’amnistie) et, le cas échéant, en activant formellement le pré- mécanisme contentieux. . La lettre et l’expéditeur ont été dénigrés sur les réseaux sociaux. Dans ce cas, les drones étaient dirigés contre « l’ingérence arbitraire et partisane dans la politique espagnole » et contre le « caractère ultra des intentions douteuses, qui défend les thèses du PP et doit démissionner immédiatement ». Le polyministre, lauréat, est allé plus loin : l’accord « ne porte pas sur le candidat à la présidence, mais sur l’amélioration de l’Espagne ».
Qui peut s’étonner que l’UE, dont le fondement est la défense de l’État de droit, montre son intérêt pour un gouvernement qui recueille les voix de personnes persécutées par la loi nationale, en leur offrant une amnistie – qu’ils avaient précédemment qualifiée d’inconstitutionnelle – pour changer vos votes ? Le droit communautaire est obligatoire dans les pays membres. Ceux-ci pourraient refuser d’obtempérer, ce qui pourrait entraîner des sanctions économiques, comme le retrait des fonds communautaires.
Lorsque le pouvoir exécutif, avec la connivence du pouvoir législatif, veut laisser le pouvoir judiciaire sans voix, il agit arbitrairement en dehors des contrôles démocratiques. C’est la conséquence immédiate de la promotion d’un projet de loi qui touche le noyau démocratique, contre la moitié du Parlement. S’il est décidé que les décisions du pouvoir judiciaire sont subordonnées à la négociation de convenance du gouvernement au pouvoir, la séparation des pouvoirs et l’État de droit déclineront. Il est logique que le pouvoir judiciaire le dénonce, comme en témoigne l’unanimité des juges et des procureurs.
Le projet d’assaut contre le pouvoir judiciaire est l’aboutissement d’un projet conçu de longue date, avec des objectifs stricts : éviter l’alternance politique et abroger de facto la Constitution de 78, qui consacre la séparation des pouvoirs, l’égalité des Espagnols et la souveraineté nationale. . Le dernier obstacle majeur à la négociation de l’accord a été la reconnaissance de la « lawfare », une persécution judiciaire illégale contre les hommes politiques et les partis indépendantistes, une nouveauté qui a pris le devant de la scène et a rassemblé toutes les associations de juges et Les procureurs ont accepté un accord et le corps dirigeant des juges, qui le juge inacceptable car « cela brise la séparation des pouvoirs ».
Ce n’est pas quelque chose de si nouveau non plus. Le candidat à l’investiture, lors de conférences de presse successives à Bruxelles et aux Nations Unies, a déclaré que lorsqu’un tribunal prononce une sentence « punitiviste », un acte de vengeance qui envahit le domaine politique, il tergiverse. Dans cette logique, en poursuivant une insurrection légitime, les magistrats qui ont poursuivi les séparatistes devraient eux-mêmes se soumettre à l’action de la justice. L’Exécutif place le contrôle de l’appareil judiciaire parmi ses priorités, car il s’agit d’une question d’une importance stratégique cruciale.
L’architecte – en coulisses – de ce qui a été signé à Bruxelles a mesuré, avec équerre et biseau, la constitutionnalité de ce qui a été signé, les dernières injections pour le déblocage (référendum, loi, rapporteur international), la succession des temps, des scénarios et équilibres entre les mambíes, prétendants. Cela dit, la loi de cause à effet ne peut être modifiée même par l’architecte, même si l’on s’en remet imprudemment au 7 contre 4 du tribunal qui étudie les garanties constitutionnelles mais ne les modifie pas, car il n’a pas le pouvoir de le faire. donc possible.
Jusqu’ici nous sommes arrivés. Il n’y a pas de place pour des retraites tactiques. Ce qui est en jeu, c’est l’essence même de l’État de droit, du système de freins et contrepoids. Une justice subordonnée ou révoquée implique une société condamnée à la soumission, sans défense face aux abus, à l’arbitraire et à l’anarchie.