Les associations de juges et de procureurs se réunissent ce lundi pour la deuxième fois à la table des rémunérations avec les ministères de la Justice et des Finances, alors que le compte à rebours vers le début d’une grève illimitée appelée le 16.
Personne ne veut faire grève, mais les associations jugent insuffisante l’offre de mise à jour salariale que les représentants du gouvernement leur ont fait parvenir vendredi dernier, lors de la réunion de la table des rémunérations pour la première fois depuis sa création en 2003.
La proposition de l’Administration se concentre sur une augmentation linéaire et échelonnée du complément de destination, justifiée par les changements que la mise en œuvre de la loi sur l’efficacité organisationnelle, actuellement en cours de traitement parlementaire, entraînera.
[Jueces y fiscales valoran la oferta salarial como un « punto de partida » pero mantienen la huelga]
La Justice et le Trésor proposent une majoration d’environ 300 euros bruts par mois pour les présidents et magistrats de l’Audience Nationale, des Cours Supérieures de Justice et des Tribunaux de Province et, s’agissant des procureurs, pour ceux de deuxième catégorie qui assument des fonctions de direction ou de coordination .
Il greffon cible des juges centraux et des magistrats des corps uniques, ainsi que des procureurs de deuxième catégorie, augmenterait d’environ 490 euros bruts par mois.
Pour les juges et procureurs de troisième catégorie, la majoration serait de 460 euros bruts par mois.
L’augmentation du complément à destination serait graduelle et ne se répercuterait sur la masse salariale qu’en 2025. Selon la proposition, l’augmentation de 40 % serait perçue à la signature de l’entente; 40% supplémentaires le 1er janvier 2024 et les 20% restants le 1er janvier 2025.
Les organisations professionnelles de la Magistrature et du Parquet apprécient « l’attitude négociatrice » de la Justice et du Trésor, mais estiment que l’offre de vendredi est bien en deçà des aspirations au redressement de la perte de pouvoir d’achat pour les deux courses depuis 2010, qui s’élèvent à 20 %.
L’augmentation de salaire proposée, pour laquelle la Justice mettrait 44,6 millions d’euros, représente une reprise de seulement 6% du pouvoir d’achat.
Les associations jugent incompréhensible que pour les avocats de l’administration de la justice, avec moins de responsabilités que les juges et les procureurs, une augmentation de salaire linéaire plus élevée ait été approuvée que celle offerte à la magistrature et au ministère public.
[Los funcionarios de Justicia amenazan con una huelga indefinida si no les pagan hasta 430€ más]
L’augmentation moyenne signée le 28 mars par les avocats de l’administration de la justice et avec laquelle ils ont mis fin à deux mois de grève était de 440 euros. Celui proposé aux juges et aux procureurs est 416 euros en moyenne.
La justice et le Trésor centrent leur proposition sur cette augmentation du complément à destination et ont laissé entendre que le reste des revendications des groupes judiciaires et fiscaux doivent être écartés de cet accord.
C’est un autre point de désaccord qui focalisera la réunion d’aujourd’hui.
Les associations ont commencé à inventer le contraire dès leur sortie de table vendredi dernier et n’ont depuis cessé d’avoir des conversations pour essayer de maintenir une position unie ce lundi. A cet effet, une réunion des représentants associatifs est prévue préalablement au tableau des rémunérations.
L’idée est de réclamer une augmentation plus importante de la hausse du complément à destination pour qu’il dépasse celui des avocats de l’Administration de la Justice.
Ils considèrent également que le phasage est trop long et que l’écart d’augmentation entre les différentes catégories est excessif.
[El CGPJ respalda a jueces y fiscales e indica a Llop que « es necesario actualizar las retribuciones »]
Plusieurs associations considèrent qu’un éventuel accord devrait également inclure la modification des mandats de trois ans, qui se traduit désormais par une augmentation de 5 % du salaire correspondant à la catégorie de revenu.
Selon lui, ce pourcentage devrait être appliqué au salaire correspondant à la catégorie qui est détenue à la fin de la période de trois ans (au lieu du salaire que l’on avait en entrant dans la carrière), comme c’est le cas dans l’administration générale de l’État. .
Suivez les sujets qui vous intéressent