Les institutions (gouvernementales) importantes et puissantes étaient aveugles aux gens et à la loi, ce qui écrasait les citoyens. Le cabinet et le parlement ont échoué, les organisations exécutives ont agi illégalement et le système judiciaire n’a offert aucune protection aux citoyens. Le climat politique et social s’est tellement durci que la chasse à la fraude a déraillé pendant des années, presque inaperçue.
C’est la ferme conclusion de la commission d’enquête parlementaire sur la politique et les services en matière de fraude dans le rapport « Aveugle pour les personnes et le droit » publié lundi après-midi.
« Les pouvoirs de l’Etat étaient aveugles aux conséquences de la politique et de la prise de décision », écrit la commission présidée par le député PS Michiel van Nispen dans un rapport de plus de cinq cents pages.
« Ils étaient aveugles aux gens. Aveugles à la loi. Aveugles aux droits des gens. Un gouvernement qui ne voit pas les gens perd confiance. »
La commission juge donc « inexcusable » qu’aucune leçon n’en soit tirée.
Un climat sombre est dépeint dans lequel presque toutes les agences ou organisations qui étaient en contact avec les citoyens en raison de leurs avantages pourraient accumuler erreur après erreur.
La politique a fait de mauvaises lois et n’a pas réussi à les améliorer. Pendant des années, les organismes de mise en œuvre tels que les autorités fiscales ont qualifié à tort les citoyens de fraudeurs. Le pouvoir judiciaire s’est accroché à des règles trop strictes pendant trop longtemps. Les citoyens n’avaient aucune chance de se défendre contre l’injustice qui leur était faite.
La commission a voulu savoir pourquoi la politique de fraude des dernières décennies avait pu avoir de si mauvais résultats, alors qu’elle visait à aider les gens. Nous savions déjà que les choses allaient mal grâce aux enquêtes approfondies menées par la Chambre sur le scandale des prestations sociales et les problèmes des organismes de mise en œuvre. Le comité a été chargé par la Chambre de développer ce point.
Loi sur les prestations sociales « accumulation de mauvais choix »
Une telle erreur réside par exemple dans la rédaction de la loi sur les allocations de garde, d’enfance et de logement de 2005. Selon la commission, le gouvernement a fait « une accumulation de mauvais choix » dans cette soi-disant loi générale sur les revenus. schémas (Awir). Selon la commission, certaines erreurs existent depuis vingt ans et ne sont toujours pas résolues.
En raison de son ampleur – environ huit millions de personnes reçoivent une allocation mensuelle – la loi n’a pas accordé suffisamment d’attention à la protection des citoyens. Le fisc, responsable de la mise en œuvre, avait l’habitude de collecter de l’argent et de ne pas le payer. De plus, les systèmes informatiques du fisc ne pouvaient pas du tout gérer le système de prestations.
Le fisc travaillait avec des paiements anticipés, de sorte que les citoyens devaient estimer leurs propres revenus, sans que l’on sache exactement ce qui relevait de ces revenus. Il n’était pas possible de s’écarter des règles si celles-ci avaient des conséquences négatives (involontaires).
L’Awir ne savait pas exactement quand il fallait rembourser un supplément. Le résultat était que les citoyens perdaient la totalité de leur allocation pour la moindre chose, comme par exemple en déclarant incorrectement la date de naissance d’un enfant. « Cela a permis l’approche du tout ou rien qui a détruit la vie des gens », a conclu la commission.
Les modèles de risque sont en conflit avec les droits fondamentaux : « Nous appelons cela de la discrimination »
Il se pourrait qu’une loi (en l’occurrence l’Awir), qui visait à simplifier le système de prestations, provoque « une réaction en chaîne de problèmes pour les gens » en raison de toutes sortes d’erreurs de conception.
Ce sont aussi les personnes les plus vulnérables. Parce que les personnes à faible revenu, celles qui avaient le plus besoin des prestations, ont été les plus durement touchées lorsqu’elles ont dû les rembourser.
Quoi qu’il en soit, les modèles de risque du fisc ont conduit au fait que, outre les groupes à faible revenu, les mères célibataires et les parents d’origine étrangère étaient également plus susceptibles de souffrir. « Ce n’était pas une coïncidence », a écrit le comité. « Mais cela découle de la manière dont la sélection des risques a été appliquée. » Ces personnes sont contrôlées beaucoup plus souvent par le fisc car elles sont considérées comme présentant un risque.
« Cela est contraire au droit fondamental à l’égalité de traitement. Nous appelons cela de la discrimination », explique Van Nispen dans une explication du rapport.
Certains signes ont montré ces dernières années que la législation et la réglementation dans ce domaine sont inadéquates. Le Conseil d’État, les organismes de mise en œuvre, l’Association des communes néerlandaises et le Médiateur national ont tous souligné des goulots d’étranglement. Mais le gouvernement « n’a pas pris au sérieux ces problèmes avec les Awir et n’a pas modifié fondamentalement la loi », conclut la commission.
Incitation perverse : la politique de fraude a rapporté de l’argent au gouvernement
De l’avis du comité, le système judiciaire a également échoué. Le Conseil d’Etat, la plus haute juridiction administrative du pays, a approuvé pendant des années l’approche du tout ou rien, même si les « conséquences désastreuses » étaient connues. À ce jour, le Conseil d’État n’a pas reconnu que c’était une erreur. « Sérieux », répond le comité.
L’argent jouait également un rôle important dans la politique de fraude. Les gens sont devenus invisibles en raison de « réductions inconsidérées » et d’« incitations perverses », conclut la commission. L’accent mis sur les finances a durci les politiques anti-fraude et détérioré la qualité des services.
Cela s’est produit après 2010, lorsque d’importantes coupes budgétaires ont dû être opérées en raison de la crise financière. Les politiques, note la commission, ont préféré réduire la mise en œuvre plutôt que les mesures qui affectent directement les gens, comme la réduction des prestations. On a cru à tort que ces réductions pouvaient être réalisées « sans douleur ».
L’incitation perverse réside dans le fait que la détection des fraudes rapporte également de l’argent. Le gouvernement a ainsi pu percevoir les avantages et les amendes « injustement » obtenus. La surveillance s’est poursuivie jusqu’à ce que les objectifs financiers soient atteints.
« La politique et les médias ont fait ressortir le pire chez chacun »
Le rapport se concentre beaucoup sur « le cabinet » qui a commis des erreurs, mais la Chambre des représentants n’a pas non plus été en mesure d’éviter les problèmes. « La majorité du Parlement a échoué dans ses tâches législatives et de contrôle », écrit la commission. La conclusion est que la Chambre des Représentants est en partie responsable de la misère du peuple.
La Chambre des représentants a approuvé les « mauvaises lois » du cabinet et n’a par la suite pas réussi à corriger les erreurs.
Le comité discute également du rôle du journalisme. En politique et dans les médias, les « images » prédominaient, obscurcissant la vérité. Les députés et les journalistes ont joué « un rôle moteur » dans le durcissement de la politique anti-fraude et « ont fait ressortir le pire les uns des autres ».
La commission estime que les médias se concentrent principalement sur les troubles et les conflits et moins sur le débat de fond.
Recommandations pour éviter les mêmes erreurs à l’avenir
Enfin, la commission prévient que les conclusions expliquent pourquoi les choses ont pu si mal tourner. Mais de nombreuses erreurs subsistent dans le système. « Sans mesures, changements et garanties appropriés, le prochain scandale pourrait facilement se reproduire », indique le rapport.
« L’aveuglement du gouvernement à l’égard du peuple et de la justice n’a pas disparu. » C’est pourquoi un appel urgent est lancé à la Chambre des représentants pour qu’elle donne suite à ces recommandations.
Aanbevelingen
- Een sterkere rechtsstaat waarin grondrechten worden gerespecteerd en rechtsstatelijk wordt gehandeld
- De overheid heeft altijd oog voor mensen
- De overheid heeft een menselijk gezicht
- Een menselijk handhavings- en sanctioneringsbeleid
- Juridisch vangnet en toegankelijk recht voor mensen
- Een parlement dat goed zijn werk doet