Le spécialiste de la psychopathie, Robert D. Hare, dit, dans son livre Without Conscience, que Le plus désespéré chez les psychopathes est leur incapacité absolue à comprendre les dégâts causés.. L’éminent psychiatre décrit des séances exaspérantes avec ces personnes atteintes de troubles mentaux essayant de leur faire comprendre la destruction d’une famille à cause du meurtre de leur fille ou la ruine de milliers de personnes à cause d’une escroquerie qu’ils ont perpétrée.
En fin de compte, Hare a non seulement réalisé qu’ils ne seraient jamais capables de comprendre le mal causé, mais il en est également venu à penser qu’en leur disant ce qu’ils auraient dû ressentir, les remords et la culpabilité d’une personne normale, il leur enseignait comment ils sont censés réagir. Selon le thérapeute, Ils n’ont pas de conscience et n’en auront jamais, mais ce sont de grands acteurs qui savent l’imiter pour obtenir ce qu’ils veulent.
En voyant Ne m’appelle pas veaule documentaire de Jordi Évole – qui agit également comme intervieweur – et Màrius Sánchez, présenté en avant-première dans la section Made in Spain du Festival de San Sebastián, je n’ai pas pu m’empêcher de penser à Robert Hare qui, cherchant un aperçu de l’humanité là où il n’y en a pas, Il finit par devenir une sorte d’instructeur pour le meurtrier lui-même, lui montrant ce qu’il doit dire pour se racheter face à l’opinion publique.
Je ne pense pas qu’il y ait de mauvaise intention dans ce documentaire. Cela ne « blanchit » pas l’ETA, oui telle est la question. Évole ne fait pas l’erreur de soulever la question du GAL ou de montrer des images d’archives de leurs déplorables meurtres, ce qui aurait donné à Ternera l’occasion d’exprimer sa thèse selon laquelle tout était regrettable, que ce n’était pas de sa faute, qu’ils défendaient . De quoi?
[Rebordinos, director del Zinemaldia: « La polémica sobre Josu Ternera es mi preocupación número 42 »]
Je pense que le documentaire a tort lorsqu’il mentionne dans les premiers titres que 90 % des victimes de l’ETA ont été commises dans la démocratie. Ternera lui-même tente de s’approprier ce mythe de « l’ETA romantique » du franquisme en proclamant avec une fierté non dissimulée le meurtre de Carrero Blanco.
En fin de compte, la question reste de savoir si le boucher Josu Ternera méritait un documentaire, non seulement parce que sa qualité morale est plus que nulle, notamment parce qu’il s’avère être un personnage sombre et sans intérêt. Le « prestige » du mal que propagent les films avec des méchants « fascinants » n’a rien à voir avec la réalité.
L’intérêt journalistique d’interviewer Ternera, leader de l’ETA pendant des années, celui qui a lu le communiqué de sa dissolution, aujourd’hui en fuite en France, est compréhensible. Plus discutable est le format ou s’il mérite d’inaugurer une section du Festival de Saint-Sébastien, même si elle est plus petite.
[Las claves del Festival de San Sebastián: animación, series y grandes autores]
En tant que film, nous sommes confrontés à un documentaire de sobriété spartiate, même s’il n’y avait peut-être pas d’autre option. À l’exception de la courte introduction et de la conclusion avec Francisco Ruiz, victime de l’ETA, l’essentiel du film appartient à Ternera lui-même, qui pendant une heure et demie regarde la caméra avec des yeux malicieux, parfois effrayants. Évole, comme Lièvre, tente de lui expliquer la brutalité de ses actes et leurs terribles conséquences, comme s’il allait soudain s’en rendre compte. Même les images d’archives sont austères et ponctuelles, tirées des journaux télévisés de l’époque, toutes sur les attentats commis par le gang.
Je ne crois pas, comme le dit Rebordinos, qu’il faille l’enseigner dans les écoles, où ils feraient bien mieux de regarder Iñaki Arteta (ne manquez pas Treize parmi mille ou L’Enfer basque) au lieu d’écouter Josu Ternera, qui Il ne répond presque jamais à ce qu’on lui demande, il passe son temps à lancer des balles et tente de déclencher un « conflit » dans lequel, malheureusement, ils n’avaient d’autre choix que de tuer.
Veal se plaint que tuer n’est agréable pour personne, il s’avère donc qu’ils ont également souffert. Et maintenant, il doit porter ce « sac à dos ». Les psychopathes lièvres se plaignent aussi fréquemment du « travail » que leurs crimes leur donnent, comme si cet effort méritait également d’être reconnu.
Medem ‘rechargé’
Les vétérans des Fêtes de Saint-Sébastien se souviendront de l’édition d’il y a vingt ans au cours de laquelle Julio Medem et La pelota vasca ont créé un scandale aux proportions spectaculaires. En 2003, le groupe terroriste tuait encore et le sang de ses plus de 850 meurtres était plus frais. Parler d’un « conflit » dans lequel deux parties s’affrontent sur le même plan moral n’est pas une manière de tourner la page.
Et c’était là le problème du documentaire de Medem, qui assimilé, à travers un montage parallèle, la souffrance des victimes et celle des proches des membres de l’ETA qui ont dû parcourir la moitié de l’Espagne pour rendre visite à leurs proches en prison.
Don’t Call Me Ternera, de Jordi Évole, n’a pas tort en ce sens. Évole est plus intelligente et Il commence son documentaire avec Francisco Ruiz, le policier municipal de Galdakao, abattu en 1976. par la bande criminelle lorsqu’il protégeait le maire Víctor Legorburu, décédé sur le coup.
Le pire, dit Ruiz, n’a pas été la fusillade ou le fait de vivre avec des éclats d’obus dans le corps, mais la façon dont la société basque lui a tourné le dos, lui et sa famille, et a commencé à le traiter comme quelqu’un qui avait la peste. Cette revictimisation, L’expulsion de facto de milliers de personnes du Pays Basque mérite bien plus d’attention que ce que dit Ternera qui, d’une certaine manière, continue également d’exploiter l’attraction qu’exerce le mal, comme le montre clairement l’offre abondante de vrai crime sur les plateformes.
La grande exclusivité du documentaire, déjà avancé, est que Ternera avoue devant le caméra pour avoir participé à cette attaque et à celle de Carrero Blanco. Évole regarde également avec Ruiz la vidéo de la longue interview du membre de l’ETA, qui dure une heure et demie.
Le criminel parle comme un homme politique, peu éclairé, et lorsqu’il reconnaît des « erreurs » comme l’atroce assassinat de Miguel Ángel Blanco Cela donne l’impression qu’il s’agit d’erreurs stratégiques et moins morales. Même s’il dit « regretter » la douleur des victimes, il semble clair que pour lui elles ne sont que des pions dans un jeu d’échecs macabre dont la vie a la même valeur qu’un fou en bois.
La même chose se produit avec la terroriste Yoyes, un de ses amis, dont il dit que si la décision a été prise de la tuer lorsqu’elle a quitté le groupe, ce doit être « pour quelque chose ». Pour le massacre d’Hipercor à Barcelone, au cours duquel il y a eu 21 morts en 1987, il reproche à la police de ne pas avoir libéré le parking au moment de l’alerte à la bombe. De même lors des massacres de Saragosse (11 morts, dont cinq filles, en 1987) et de Vic (10 morts, 5 mineurs, en 1991), où la Garde civile était responsable du fait que les familles dormaient dans les casernes. Veau est si méchant et si menteur que l’écouter fait mal.
Suivez les sujets qui vous intéressent