Les épisodes de chaleur intense de plus en plus fréquents au cours des derniers étés ont mis sur la table le débat sur l’effet des températures élevées sur la santé.
Le principal danger de l’été était traditionnellement le coup de chaleur. Mais les décès dus à cette maladie ne représentent qu’une petite fraction de ceux qui surviennent sous l’effet de températures élevées.
Et comme toujours, les plus vulnérables sont les plus touchés : les personnes âgées, les malades chroniques et les défavorisés sur le plan socio-économique.
À mesure que nous prenons conscience que la chaleur tue, la question se pose : dans quelle mesure tue-t-elle ? Des modèles tels que le Daily Mortality Monitoring System (MoMo) estiment qu’il y a déjà eu plus de 1 000 décès dus à la chaleur cet été.
Cependant, Dominique Royechercheur et responsable de la science des données à la Climate Research Foundation, pense que le MoMo sous-estime les chiffres.
Il est l’un des développeurs du Demande MACE (Mortalité attribuable en été à cause de la chaleur en Espagne), qui utilise – raconte-t-il à EL ESPAÑOL – une méthodologie acceptée au niveau international. Et il estime que les victimes de la chaleur sont bien plus nombreuses que MoMo.
Que voulons-nous dire lorsque nous parlons de décès dus à la chaleur ?
C’est le résultat de l’application d’un modèle statistique capable de détecter la fraction [de las muertes totales] ce qui peut être dû à la chaleur. Cela implique une chaleur modérée ou extrême.
C’est important : lorsque l’on représente la relation entre mortalité et température sur un graphique, ce que l’on voit, c’est qu’il existe une température de mortalité minimale. Au-dessus de cette température de mortalité minimale, on constate un risque accru de mortalité. Mais aussi en dessous, et là on passerait à un effet de froid.
La chaleur extrême est définie comme étant supérieure au centile de 95 % de la température quotidienne moyenne. Chaque province a son propre seuil au-dessus duquel elle est considérée comme extrême car, évidemment, la population est adaptée aux températures de sa localité.
Pourquoi y a-t-il tant de différence entre le modèle MoMo et le modèle que vous avez développé avec MACE ?
Nous n’avons pas développé de modèle : cette modélisation statistique existe depuis une dizaine d’années et est utilisée dans toutes les études publiées.
Celui du MoMo, je ne sais pas qui l’a fait, [su modelo] Il n’est pas publié et personne ne l’utilise, il faudrait leur demander pourquoi ils sous-estiment la réalité. Je ne sais pas quel type de chaleur est extrême, excessive, modérée, etc. pour eux. Personne ne le comprend.
La méthodologie utilisée à l’international est la vôtre.
Clair. La chaleur MoMo n’existe qu’en Espagne, pas dans d’autres pays.
Pourquoi est-il si difficile de déterminer les décès dus à la chaleur ?
Parce que vous avez besoin de modèles statistiques complexes qui répondent à deux problématiques. Premièrement, la relation entre température et mortalité n’est pas linéaire. Deuxièmement, gardez à l’esprit que l’exposition que vous avez aujourd’hui peut avoir un effet demain, après-demain ou jusqu’à six jours plus tard. Ce qu’il faut introduire dans un modèle statistique, c’est cet effet, reconnu en santé environnementale.
C’est là que réside une bonne partie de la complexité, et cela est donné car, en réalité, si l’on considère les pathologies, bien que le coup de chaleur en tant que tel existe, le pourcentage enregistré n’est que de 0,2%. En outre, il existe des pays qui n’enregistrent même pas ces codes dans le cabinet du médecin ou du coroner : ils disent simplement qu’il est mort d’une crise cardiaque et non d’un coup de chaleur.
Le problème vient, d’une part, du fait qu’il n’est pas facile de dire « ceci est de la chaleur et ceci n’en est pas », et, d’autre part, du fait qu’il existe de nombreuses maladies – cardiovasculaires, respiratoires – dans lesquelles la chaleur augmente le risque sans il y a un coup de chaleur soudain en tant que tel. Le stress thermique est ce qui augmente le risque.
Nous sommes déjà à plus de la moitié de l’été. Peut-on deviner ce que cela va être en termes de santé ?
Au cours des trois premiers jours du mois d’août, nous avons enregistré 300 décès imputables à la chaleur extrême. Supposons que ce soit comme ça, une moyenne de 100 personnes par jour. Nous pouvons calculer que, au maximum, nous pourrions atteindre 3 000 personnes d’ici la fin du mois, mais si vous regardez tout l’été, ce serait peut-être 4 000. Mais en 2022, il y en avait 8 000, et l’année dernière, quelque 4 000.
Nous n’atteindrons donc pas le niveau de ces dernières années. Oui, nous allons, si cela continue ainsi, être au-dessus des années antérieures à 2022. Mais il faudra voir à quoi ressembleront les jours et les semaines à venir. Mais si vous regardez les premiers jours, il y a beaucoup de jours extrêmes dans de nombreuses provinces et cela fait augmenter le décompte.
L’avenir ressemblera-t-il davantage à 2022 ou aux années précédentes ?
L’exceptionnel des deux dernières années va être la normale à l’avenir. Récemment nous avons publié un article analysant plusieurs villes espagnoles. La première question était de savoir à quelle fréquence ils connaîtraient un été de chaleur exceptionnelle, ce qui se produisait une fois tous les 100 ans dans un passé récent.
Par exemple, à La Corogne, d’un (de ces épisodes extrêmes) tous les 6 ans en 2020, ils passeront à un tous les 5 ans avec une augmentation de deux degrés de la température mondiale.
Mais pas seulement. Nous avons ensuite calculé la fraction attribuable (pourcentage de tous les décès pouvant être attribués à la chaleur) de mortalité pour chaque été exceptionnel. Nous avons vu la fraction imputable passer de 4 % lors de ces événements très extrêmes en 2020 jusqu’à 12 % avec une augmentation globale de 2 degrés.
Nous constatons en réalité que la mortalité future va augmenter.
Le modèle MACE estime les taux de mortalité les plus élevés en Castille-et-León, en Estrémadure, à Teruel ou à Tolède. La chaleur affecte-t-elle davantage l’Espagne vide ?
Il y a plusieurs facteurs. Premièrement, le nombre de jours de chaleur extrême qu’a connu chaque province. Ceux qui ont connu plus de jours de chaleur extrême connaîtront davantage de décès imputables. Cela d’une part.
D’un autre côté, il faut tenir compte du facteur vieillissement : ce sont toutes des provinces très vieillissantes et il y a une plus grande population vulnérable à la chaleur. Il faut regarder la composition démographique des provinces qui ont des effets parce que vous allez avoir un impact plus important sur une population vieillissante.
Avec le vieillissement, nous expliquerions l’augmentation des risques futurs. C’est un énorme facteur de vulnérabilité, au même titre que les maladies chroniques.
Il y a un argument de la part des négationnistes [del cambio climático] qui dit qu’il y a plus de morts en hiver qu’en été. Mais en Espagne, le changement climatique adoucira les hivers, ce qui signifiera moins de décès.
Ce qui est évident, c’est que la réduction de la mortalité hivernale ne sera pas tant due au vieillissement : même si le fait que les hivers soient plus doux devrait entraîner une réduction de la mortalité hivernale, cela ne se produira pas précisément en raison du vieillissement de la population. et, en même temps, ce vieillissement va déclencher une mortalité beaucoup plus importante en été.
L’Espagne finira-t-elle donc par inverser cette tendance ?
Nous publions une étude cette année sur cet effetavec quatre scénarios possibles. Le premier d’entre eux, le plus optimiste, n’est pas très réaliste. Le dernier est assez fort. On bouge plus que tout dans les médias, ils vont être les plus réalistes, mais il est possible qu’au milieu du siècle les décès s’équilibrent.
Il est très intéressant de constater que la mortalité hivernale ne diminue pas autant, et c’est un effet du vieillissement, mais qu’elle augmente beaucoup plus en été.
Ce n’est pas que l’été et l’hiver s’équilibrent, mais plutôt que le premier surpassera le second.
Clair. Ils ne vont pas s’équilibrer. Il y a peut-être des années où oui, il faut garder à l’esprit qu’il s’agit d’une tendance générale : saison par saison, cela peut être différent.
Il y a des effets qui sont déjà connus : si vous avez une mortalité très élevée en été, il peut y en avoir moins en hiver simplement parce qu’il y a beaucoup de gens qui sont morts plus tôt.
L’Espagne est-elle particulièrement vulnérable aux effets du changement climatique ?
L’Espagne est très vulnérable, elle fait partie du foyer de plus grande vulnérabilité au monde car le bassin méditerranéen est l’un des points chauds du changement climatique, où l’on observe la plus grande augmentation de température.
L’augmentation de la température mondiale va être de deux degrés mais, à l’heure actuelle, dans le sud, nous sommes déjà à presque deux degrés d’augmentation. Nous sommes déjà bien au-delà des fameux 1,5 ºC. Cela indique que les températures vont augmenter bien plus qu’à l’échelle mondiale.
À cela s’ajoute le fait que l’Espagne est l’un des pays les plus anciens et qu’elle le deviendra encore plus. C’est un énorme facteur de vulnérabilité.
Que peuvent faire les autorités pour prévenir les décès dus à la chaleur ?
Ici se combinent la lutte contre le changement climatique et les mesures d’adaptation à cette époque. [de gran calor]. Quelque chose dont on ne parle pas beaucoup mais, si vous luttez contre les inégalités, vous luttez contre le changement climatique, car c’est un facteur qui explique cette vulnérabilité. Si vous souffrez d’une chaleur extrême et n’avez pas la capacité économique de bénéficier du confort de votre maison, vous courez un plus grand risque que les autres personnes qui en ont.
Il ne s’agit pas seulement de pouvoir acheter ou allumer la climatisation, ou d’avoir une maison économe en énergie, mais aussi de se débarrasser de l’exposition aux températures élevées. Si les températures à Madrid atteignent 40 degrés, beaucoup de gens peuvent partir. Mais un autre doit travailler et est exposé à ces températures.
Nous devons réduire les inégalités et offrir des logements et des possibilités pour réduire notre exposition.
Pensez-vous que le déni puisse être néfaste lorsqu’il s’agit de prévenir la mortalité due à l’effet de la chaleur ?
Je ne pense pas tellement. Au cours des deux dernières années, les gens sont devenus plus conscients de ce qui se passe. Si vous remarquez que cette chaleur extrême affecte votre santé, celle de votre voisin, des personnes qui vous entourent, vous commencerez peut-être à remarquer que ce n’est pas normal.
Vous ne pouvez pas convaincre les négateurs parce qu’ils avancent ces arguments selon lesquels davantage de gens meurent en hiver et c’est tout. Il faut dire aussi que la mortalité en hiver est plus compliquée car l’effet de l’exposition peut survenir non seulement après trois ou six jours mais même des semaines plus tard, ce qui s’explique par les maladies infectieuses.
De plus, dans le cas de la chaleur, cela tue directement et vous n’avez pas l’effet d’une hospitalisation. Nous avons une étude dans laquelle nous comparons la courbe d’exposition dans les admissions par rapport à la mortalité et on voit clairement que, par exemple, dans la mortalité, il y a un effet dû au froid et à la chaleur, mais dans les hospitalisations, il n’existe qu’à cause du froid. Les gens, sous l’impact de la chaleur, meurent directement, il n’y a aucun moyen de les sauver.
Que peut-on faire ? Il faut surveiller correctement la mortalité attribuable, comme nous le faisons dans le cadre du MACE, mais il faut aller plus loin. Il faut réduire l’échelle : nous sommes à l’échelle provinciale, et c’est assez épais ; Nous devons faire des projections, pas seulement rétrospectives, pour voir ce qui s’est passé ces derniers jours, et commencer à prendre des mesures pour réduire les îlots de chaleur.
Ces derniers mois, nous avons discuté des arbres, dans certaines villes connues, l’ombre des arbres est supprimée. De nombreuses études ont montré que pour chaque augmentation de 10 % des espaces verts, près de 9 % de la fraction attribuable est réduite. Cela signifie que cela peut être fait et que cela a un effet. Mais si je commence à réduire les espaces verts, la mortalité va augmenter.