Cela doit être l’entretien de l’ennemi avec un médecin qui connaît de première main les souffrances de la population civile de Gaza. Depuis octobre, des dizaines de témoignages d’agents de santé ont été diffusés, relatant les effets de l’offensive israélienne, marquée par des attaques contre des hôpitaux et des travailleurs humanitaires. Leurs récits sont de plus en plus accablants, mais ils n’ont pas réussi à mobiliser la société pour exiger un cessez-le-feu. Malgré tout, Felipe Noya ne perd pas espoir. Dix voyages dans la bande de Gaza ces dernières années accréditent ce chirurgien compostellan comme un bon connaisseur du contexte d’un conflit caractérisé par la déshumanisation de l’ennemi et dans lequel les partisans de chaque camp rejettent automatiquement les accusations de crimes contre les civils commis par l’adversaire (malgré le poids écrasant des preuves). Porte-parole de Médecins du Monde, Noya explique dans cet entretien les valeurs de l’action humanitaire (neutralité, universalité et indépendance) et le dangereux précédent créé par les attaques contre les centres de santé.
Après neuf mois de guerre et près de 38 000 morts palestiniens, nous ne voyons pas une grande mobilisation sociale pour arrêter l’offensive. Que faut-il pour activer la société ?
Je suis traumatologue, je suis professionnel de santé. Et quand j’en parle aux journalistes, la meilleure expression pour le définir est que nous vivons dans une société anesthésiée et analgésique. Peut-être anesthésié par une surdose d’informations, pas de connaissances, et analgésique car la douleur des autres nous fait peu de mal. Dès que cela devient étranger à la personne, cela la déshumanise. Bien souvent, des chiffres apparaissent dans les médias, mais les histoires de ces personnes n’apparaissent pas.
La presse internationale n’est pas autorisée à accéder à Gaza…
Je comprends qu’ils ne vous laissent pas voir ce qui se passe. Vous êtes des témoins et vous ne voulez pas de témoins inconfortables. Nous ne voyons pas seulement des attaques contre des ONG. Je pense que depuis octobre, plus d’une centaine de journalistes palestiniens ont été directement attaqués.
Le conflit entre Israéliens et Palestiniens s’est caractérisé par la déshumanisation de l’ennemi, mais ce qui se passe est sans précédent. Cela se voit sur les réseaux sociaux et dans la société en général. Certains nient les attaques contre les centres de santé et d’autres les violences sexuelles du Hamas lors des attaques 7-0. Pourquoi cette déshumanisation ?
Le cas de la Palestine amène la communauté internationale dans une situation extrême. Tout d’abord, concernant la reconnaissance des deux États. Quand nous parlons de la solution à deux États, nous oublions qu’il s’agit d’un mandat de l’ONU, que ce n’est pas une décision qui doit être remise en question maintenant ou rediscutée 30 ans plus tard. Smoke s’appuie sur cette discussion, sur des positions créées par des gens qui n’ont absolument rien à voir avec ce qui se passe là-bas. En gros, ils jouent avec la vie des civils pendant que meurent les innocents du milieu, des gens qui sont enfermés dans la bande de Gaza depuis 20 ans, dans un espace de 15 kilomètres sur 50 dont il est presque impossible de sortir à moins de appartiennent à une élite. Les autres sont à Gaza en otages. Ils sont les otages d’un jeu politique qui n’a lieu ni dans la bande de Gaza ni à Jérusalem et je crois même pas à Tel Aviv.
Et où se développe-t-il ?
Dans les multinationales, dans une série d’entités que je serais incapable de comprendre. Je crois que la situation est complètement contaminée et, eh bien, je suis ici dans un média et je veux faire une déclaration critique, une critique directe des médias pour ne pas avoir collaboré du tout à la clarification de la situation.
Quel est l’intérêt des deux camps, Israël et le Hamas, à déshumaniser l’ennemi ? Comme ils le font?
Pour commencer, en établissant ce discours selon lequel il y a des côtés, alors qu’en réalité ce qu’il y a, ce sont des gens, chacun avec sa vie. La Palestine est un État qui n’a même pas été reconnu et qui manque d’armée, donc parler de guerre serait discutable. Nous constatons une réduction extrême de la capacité d’action des agents de santé et des organisations humanitaires, tant indirectement – ce qui rend notre travail plus difficile – que directement. C’est une stratégie. Dans ce cas, nous voyons qu’une agence des Nations Unies (UNRWA), le système de gouvernance de l’action humanitaire et du soutien à la population réfugiée palestinienne, est attaquée. Je pense que c’est nouveau et qu’il crée un très grave précédent. Leurs installations, hôpitaux, écoles et l’organisation elle-même, qualifiée de criminelle et terroriste, sont attaquées. Cela ne s’est jamais produit auparavant et créera sans aucun doute un précédent.
Ces attaques n’avaient-elles pas eu lieu lors d’offensives précédentes contre le Hamas ?
Pas à ce niveau. Lorsque l’invasion et les attaques contre Gaza ont commencé, la population considérait les installations de l’UNRWA comme des zones sûres. Lorsqu’ils ont perdu leur maison, les habitants de Gaza se sont rendus dans les locaux de l’Agence pour y vivre. Ils ne s’attendaient en aucun cas à être attaqués. C’est pourquoi je pense que cela a créé un précédent important.
L’IDF (Forces de défense israéliennes) affirme que le Hamas utilise de telles installations pour cacher des armes et même comme abri pour ses combattants. Ils ont diffusé des vidéos et des photographies des armes trouvées à l’hôpital Nasser, le deuxième plus grand de Gaza…
L’hôpital Nasser est peut-être celui que nous connaissons le mieux chez Médicos del Mundo grâce aux actions que nous avons développées et aux liens que nous y entretenons. Chaque fois que je suis allé à Gaza, je suis passé par cet hôpital (situé à Khan Younis). Les salles d’opération et les nouvelles installations ont été en grande partie financées par un projet de Médecins du Monde. Au service de traumatologie, je connais tout le personnel et le chef du service, avec qui j’ai eu une relation fantastique. Récemment, des soldats israéliens sont entrés dans l’hôpital et l’ont emmené. Pour le moment, je ne sais pas comment se porte le Dr Mahmoud, un traumatologue formé à Londres et dont la famille est à Gaza et qui est retourné dans la bande de Gaza pour y travailler. C’est une bonne personne, tant d’un point de vue professionnel que personnel. Il a disparu. Je suppose que son crime était de soigner les malades, même si les Israéliens diront probablement qu’il est lié au Hamas.
« Quand ils ont coupé l’électricité, dans les premiers jours de l’offensive, nous savions que les malades du cancer allaient mourir. Et c’est ainsi qu’ils sont morts. Quelques jours plus tard, de nombreux enfants qui étaient dans des couveuses sont également morts. »
Soit nous sommes très aveugles, soit nous n’avons jamais réalisé qu’il y avait des armes dans cet hôpital. Par ailleurs, un des projets de Médecins du Monde concernait la prise en charge psychologique des enfants et nous avons beaucoup insisté pour que les hôpitaux ne soient pas militarisés afin de créer un environnement convivial. A l’hôpital Nasser, on a été particulièrement rigoureux à ce sujet. Je ne dis pas catégoriquement qu’il ne peut y en avoir, je ne suis ni un espion ni un expert militaire mais je n’ai jamais vu d’armes dans les hôpitaux de Gaza. Et même s’il y en avait, ils ne justifieraient pas les bombardements. En revanche, si quatre balles entrent dans Gaza, c’est parce qu’Israël le permet (en référence au blocus).
Ou parce qu’ils entrent par le passage de Rafah (Egypte) ou les tunnels de la frontière sud…
L’entrée de Rafah est généralement fermée. Et les tunnels (utilisés par le Hamas) sont systématiquement détruits. La responsabilité de l’entrée par Rafah incombe à l’Égypte et il serait donc irresponsable de la part du gouvernement égyptien que cela se produise. Nous parlons d’un côté d’un groupe de miliciens et de la deuxième ou troisième armée la plus puissante du monde de l’autre. La mort de civils constitue donc un grave cas d’irresponsabilité de la part du Gouvernement israélien, qui doit protéger ses citoyens, la population des territoires occupés et la population civile de Gaza. La réponse aux attaques du Hamas est absolument disproportionnée. Logiquement, un pacifiste comme moi ne justifierait jamais une réponse armée mais je ne parle pas d’un point de vue subjectif, c’est quelque chose d’absolument objectif.
La question de l’interdiction d’entrée de l’aide humanitaire doit également être abordée. Je ne comprends pas la raison ni quel est le problème, je ne comprends pas à quel point nous sommes dangereux. Quel est le problème avec l’aide humanitaire entrant dans ce type de contexte ? Nous nous considérons comme faisant partie de la solution, en aucun cas nous ne nous considérons comme un problème. La première décision prise le 7 octobre (date de l’attaque du Hamas) a été de couper l’eau et l’électricité. Je peux comprendre les stratégies militaires et le fait qu’il y ait une réponse aux enlèvements de citoyens israéliens, mais il ne semble pas très logique qu’une façon de libérer les personnes kidnappées soit de couper l’électricité et d’empêcher l’entrée de nourriture. Dès les premiers jours de l’offensive, nous savions que les personnes dialysées, les cancéreux, allaient mourir. Et c’est ainsi qu’ils sont morts. Quelques jours plus tard, les enfants qui se trouvaient dans les couveuses sont également décédés. Mais pas les militants du Hamas. Cela ne semble pas avoir été une mesure très efficace pour lutter contre le terrorisme.
Comment va se terminer cette guerre ?
Je ne sais pas. Mais je suis témoin, comme le reste de la société, du double standard de l’Union européenne sur de nombreuses questions et de l’aveuglement absolu face au fait central, à savoir qu’à Gaza, des civils innocents sont tués chaque jour, quelle que soit la manière dont ce problème est résolu. conflit. S’ils attendent qu’un traumatologue de Compostelle leur donne une solution, je dirais que tout le monde dépose les armes, que les violences cessent. C’est une solution très simple. S’ils attendent une réponse stratégique, c’est leur responsabilité (celle des dirigeants européens), pas la mienne. C’est un énorme échec de toutes les institutions et notamment de la diplomatie européenne. On ne peut pas donner des leçons sur les valeurs et ensuite attendre de nous, citoyens, qu’ils apportent une solution à un problème géopolitique qui a commencé il y a près d’un siècle.