La répétition du discours finit par façonner sa vérité à de nombreuses reprises. C’est bien connu et cela est antérieur à l’ère des fausses nouvelles. Pourtant, pourquoi ne pas faire un effort pour séparer les couches de regards dirigés pour éduquer les nôtres ? L’écrivaine Inma López Silva (Compostelle, 1978) y est parvenue autour du cas Asunta. Son dernier livre « Por que Asunta » (Trois Sœurs) tente de répondre aux questions qui, après des années passées à lire des informations sur l’assassinat d’Asunta Basterra Porto, à regarder des programmes d’information, des documentaires ou même une série, finissent par nous laisser vides. La réponse repose sur des préjugés sexistes envers les femmes. Nous la rencontrons dans cette interview :
Le livre marque le dixième anniversaire du meurtre d’Asunta Yong Fang Basterra Porto. Est-ce que c’était le déclencheur ?
Cela m’est vraiment venu à l’esprit lorsque j’ai vu un documentaire sur Dolores Vázquez [declarada culpable por un jurado popular de asesinar a Rocío Wanninkhof para después descubrir que el asesino había sido Tony Alexander King]. J’ai réfléchi à la façon dont elle avait été condamnée et si cela aurait pu arriver à Rosario Porto. Cela faisait longtemps que je pensais écrire ce livre. J’ai aussi une bonne amie dont les filles ont suivi des cours de danse classique avec Asunta et j’ai vécu le cas de très près. Cela faisait de nombreuses années qu’elle me demandait d’écrire ce livre. C’est une affaire qui a généré de nombreux blessés.
Il y a travaillé longtemps.
Oui, parce que je voulais parler à mes proches. La documentation du résumé était déjà publiée et j’ai beaucoup utilisé le livre de Cruz Morcillo « El crimen de Asunta » qui analyse le résumé. J’ai également utilisé un livre publié en anglais et qui vient d’être traduit par Mark Goscin. Celui-ci m’a beaucoup aidé. Cependant, j’ai préféré me concentrer sur le côté humain. J’ai interviewé la marraine d’Asunta. Autant que je sache, il ne me parlait que parce que j’étais son élève au lycée ; avec l’avocat de Rosario, son psychiatre… Je voulais regarder le côté humain. Le drame va au-delà du meurtre.
Vous proposez un lien entre cet événement et les mythes grecs.
S’il y a quelque chose qui n’a pas été pris en compte dans les opinions sur le cas Asunta, c’est bien la perspective de genre. Dix ans plus tard, lorsque le moi aussi s’est produit, le 8 mars 2018, la découverte massive de violences indirectes…. il semble très étrange que dans une affaire où la mère est accusée si rapidement, les raisons n’ont pas été prises en compte. Qu’est-ce qui nous amène à considérer une femme avec plus de méfiance qu’un homme ? C’est pourquoi je souhaitais introduire la perspective historique parce que c’est quelque chose de culturel. Nous sommes éduqués par Médée, la littérature sur les belles-mères et les contes populaires pour regarder de travers les femmes, en particulier les mères qui ne sont pas des mères biologiques.
Pensez-vous que si le cas Asunta s’était produit maintenant, le résultat aurait été différent ?
Je suis convaincu que oui. Je veux croire avec optimisme qu’aujourd’hui, un cas comme celui-ci disposerait d’autres outils pour enquêter sur différents points de vue. La possibilité qu’elle ne soit pas coupable n’a fait l’objet d’aucune enquête. En pensant aux mythes classiques, je propose le mythe de Cassandre, la femme condamnée à ne pas la croire. Rosario a payé cher le prix d’une erreur. Il y a désormais un autre regard sur le monde judiciaire et policier. Rosario Porto était une femme maltraitée et n’a pas été prise en compte.
Parlez-vous d’une erreur ? Faites-vous référence au moment où Porto souligne d’abord qu’il a emmené la jeune fille de Santiago en voiture jusqu’à la maison de Teo – où elle aurait été assassinée – et indique ensuite qu’à mi-chemin, il a fait demi-tour et l’a laissée à Compostelle. ?
Le journalisme, en particulier le journalisme criminel, est alors devenu un « vrai crime ». Vous voulez le raconter pour qu’il génère de l’intrigue et gagne des téléspectateurs. Cela a à voir avec la guerre du public. Il y a des données qui sont données et d’autres qui sont cachées. Rosario dit d’abord qu’elle a laissé la fille par terre, puis souligne qu’elle ne se souvenait pas qu’elle l’avait emmenée à Teo mais qu’elle n’était pas entrée à l’intérieur. Tout cela a été traité comme un mensonge dans les instructions. Trois experts présents au procès ont indiqué qu’avec les médicaments qu’il prenait, il pouvait oublier ces choses. De plus, elle vivait le traumatisme de la mort de sa fille dont elle était accusée. Rosario a insisté pour que les images de la voiture revenant soient recherchées ; Ils se sont rencontrés mais la police a décidé que ce n’était pas la voiture. Tout était orienté contre elle, avec l’idée de la femme manipulatrice, infantilisée en même temps. C’est un autre mensonge de cette affaire. Elle n’était pas malade mentalement, c’était une femme comme beaucoup d’entre nous, souffrant d’une anxiété brutale. Asunta avait été victime d’une tentative d’assassinat en juillet. Comment serions-nous ? Elle sort la fille de l’environnement et l’envoie à la plage avec sa marraine. Elle croyait pouvoir contrôler tout cela.
Mais l’image qui s’en dégageait était qu’elle avait « abandonné » sa fille tout l’été.
Le juge lui raconte même lors d’un interrogatoire peu orthodoxe qu’il voulait se débarrasser de sa fille pour raconter ses histoires. Elle avait un petit ami mais c’était une femme divorcée qui recommençait à vivre. Elle était dans sa crise de la quarantaine, avec un ex-mari qui n’acceptait pas le divorce et une fille qui commençait son adolescence.
L’appartenance à une famille aisée de Santiago pourrait-elle être un facteur dans le fait que Rosario n’ait pas parlé de violence domestique lors du procès pour ne pas être embarrassée ? Son avocat souligne dans le livre qu’il croyait en son innocence mais qu’il cachait quelque chose.
C’est la grande question. Pourquoi ce silence ? Pourquoi n’a-t-elle pas dit des choses qui pourraient attirer l’attention ailleurs ? La peur d’une femme battue est-elle si forte pour cela ? Basterra est le seul à pouvoir répondre mais il a opté pour un silence qui lui profite.
Quelle est votre théorie ?
Je crois que nous sommes confrontés à un cas de violence indirecte. Je ne peux pas le dire avec certitude, mais je pense qu’il a utilisé Asunta pour faire pression sur Rosario. Le divorce idyllique qui nous a été vendu ne l’a pas été. Au contraire, c’était très gênant. Elle divorce après une agression physique, un moment dur allant jusqu’à casser les meubles. C’est un divorce très rapide car s’il n’acceptait pas les conditions je le dénoncerais pour violences. Elle le laisse sans rien. Il y a des éléments pour expliquer le mal-être d’Alfonso Basterra. Il a intérêt à la faire passer pour une malade mentale et à minimiser ses efforts pour une nouvelle vie. Il entame un chemin de persécution, pour l’accabler.