Depuis la tribune de la presse, le plus frappant n’est pas que le président du gouvernement et le leader de l’opposition aient convoqué leurs partenaires pour s’humilier. Même pas ça Sánchez menacerait Feijoo que « plus de choses » vont sortir sur Eva Cárdenas. Ce qui est vraiment indescriptible, c’est qu’après cette bagarre entre les draps, les députés des deux côtés ont éclaté d’applaudissements.
Nous écrivons depuis des années – probablement depuis l’émergence de Podemos et Vox au Congrès – que le Parlement est devenu incontrôlable et que ce qui s’y passe est intolérable. Mais cette semaine, nous avons ressenti quelque chose de différent. A la fin de la séance de contrôle gouvernemental, certains députés circulaient dans les couloirs avec un certain sentiment de culpabilité. De honte.
Galdós, chroniqueur au Congrès et contemplant des scènes similaires, a qualifié les groupes parlementaires de « troupeaux d’hommes qui n’aspirent qu’à paître le budget ».
Un ancien ministre de l’UCD avoue sa surprise en entendant les noms des épouses du président et de la chef de l’opposition – Begoña Gómez et Eva Cárdenas – au Parlement. Il le compare au jour où il a ressenti le plus de confusion sur le banc, celui de la motion du PSOE pour Adolfo Suárez.
Il trouvait ces mots terribles. Alphonse Guerra, « cela ne mériterait pas aujourd’hui de faire la une des journaux ». C’étaient des adjectifs forts, mais « toujours limités à Suárez lui-même et à sa politique ». « Cette histoire de famille constituait une barrière insurmontable », souligne-t-il.
Ce mercredi, María Jesús Montero a déclaré depuis son siège qu’Eva Cárdenas avait obtenu des subventions pour l’entreprise où elle travaillait grâce à la présidence de son associé. Il était un mensonge. Il n’a pas fallu longtemps pour que les médias qui l’avaient publié rectifient le tir.
Du côté du PP, ils ont de nouveau accusé Begoña Gómez de « conflit d’intérêts », et bien que le bureau en charge de ces questions l’ait déposé, ils ont menacé d’ouvrir une commission d’enquête centrée sur l’épouse du président. De la première dame du gouvernement à la première dame de l’opposition.
Bon nombre de parlementaires du PP et du PSOE reconnaissent au micro que le ton est plus typique d’un bar qui s’apprête à allumer les lumières à l’aube que d’un Parlement. Mais ils sont prisonniers du dynamique établis par les dirigeants de leurs partis. La Maison bascule vers un système bipartite, les deux grandes marques ayant absorbé le pire des extrêmes.
Depuis la mise en place des primaires, le leader est le leader suprême et contrôle l’organisation comme s’il s’agissait d’un union verticale. Il est impensable qu’un groupe de députés puisse s’adresser à son patron pour lui demander de la retenue.
[Feijóo anuncia una comisión parlamentaria para investigar el caso de la mujer de Sánchez]
Ici, nous ne parlons pas de politique, de gestion ou de l’avenir de choses vraiment importantes, mais de la manière dont nous disons les choses. Alors qu’il était sur la tribune, un sénateur du PP, qualifié de « canaille », a même répondu : « Pourquoi ne descends-tu pas ici et me le dis-le en face ? Comme pour inviter à une bagarre de rue.
Cela nous rappelle cette journée républicaine où le président du Congrès, Santiago Albainterrompit un débat pour demander l’ordre et le député José Antonio Primo de Rivera Il a répondu : « Monsieur le Président, ce que vous devez faire, c’est nous laisser nous battre un jour. » Immédiatement après, José Antonio en est venu aux mains avec Álvarez Mendizábal.
Afin de ne pas tomber dans le cliché selon lequel « n’importe quel moment passé était meilleur », il est conseillé de jeter un œil au Journal de séance. Vous pouvez être un bon journaliste et y consacrer le temps qu’il mérite ou lire les anecdotes qu’il a écrites. Luis Carandell dans « Le spectacle de vos seigneuries ».
Principale conclusion : au XIXème siècle et dans la première moitié du XXème siècle, il y avait beaucoup de violences physiques, voire des duels et des bastonnades dans les couloirs ! Mais aussi beaucoup d’éclat et beaucoup de solennité. C’étaient des députés Ortega et Unamuno. Ils traitaient également leurs adversaires d’analphabètes, mais en utilisant le masque de l’ironie ; Je ne mange pas Bolanos cette semaine, accusant littéralement le porte-parole du PP de n’avoir jamais lu de sa vie.
Dans la République, les députés les plus coriaces étaient appelés « sangliers ». Une fois, ils furent présentés à Unamuno dans le couloir. Il y en avait plus ou moins cinq. Don Miguel a déclaré : « Ils ne peuvent pas être des sangliers, car ce sont des animaux solitaires. S’ils vont en troupeau, ce sont des cochons ».
Avec la Transition, la violence a été éradiquée, mais l’éclat – bien que dans une moindre mesure qu’avant la guerre – et la solennité ont été conservés. Le chroniqueur Carandell parlait de « mots rituels » et commençait ainsi une de ses chroniques : « Tout ce que l’on entend, c’est le bruit des pas, le léger tremblement des sièges et des tables pliantes.
Il y avait tellement de « solennité » que l’anecdote, lorsqu’elle se produisait, prenait une grande signification. Aujourd’hui, les sessions parlementaires sont un sac d’anecdotes médiocres. Ils ne rentrent pas dans un texte. La nouvelle serait la solennité que nous avons connue récemment, le jour où la princesse Leonor a prêté serment sur la Constitution à la Chambre.
Les gestes
Il y a des chants, de nombreux coups rythmés sur le banc, des gestes… Le pire, ce sont les gestes ! Les accusations sous forme de grimace. En remontant au XIXe siècle, il ne reste plus qu’à la direction de siffler ses gens pour qu’un tel soit sifflé, comme ils ont été sifflés contre M. Segismundo Moret, président du Conseil des ministres. Il est choquant qu’aucun député, pas un seul !, pas même un membre des différents cantons qui composent la chambre, ne profite de sa minute pour demander la maîtrise de soi.
Les parlementaires continuent de lire autant de citations que pendant la Transition. Leurs conseillers les recherchent sur internet. Parfois même, ils les recherchent mal. Sánchez a déclaré lors d’un événement que Machado est né à Soria et Feijóo a confondu un original avec une adaptation de l’auteur-compositeur-interprète Ismaël Serrano.
Le député Senillosa, en 1979, disait : « Cela ressemble à un bordel ». Et Leurs Seigneuries éclatèrent de rire. Comme le jour où le président Barbe-Poisson il a crié au ministre Boyer: « L’appareil ne fonctionne pas. »
Ce devis pourrait être valable pour la semaine prochaine, Ortega en 1931, étant député. « La masse cérébrale parle », lui dit son adversaire socialiste Indalecio Prieto. Ortega a déclaré: « Parce qu’il est tout à fait évident qu’il y a avant tout trois choses que nous ne pouvons pas faire ici. Ni le clown, ni le ténor, ni le sanglier. »
Les « choses qui ne peuvent pas être faites » nous conduiraient à un problème encore plus grand, qui transcende celui du ton. Les députés sont incapables d’assister aux séances plénières sans consulter continuellement leur téléphone portable, sans regarder des vidéos sur les réseaux sociaux. Certains mettent même des casques !
Malgré ce courant non négligeable de députés embarrassés, il ne semble pas que le climat soit en train de changer. Les plus hautes sources consultées au sein du PP et du PSOE estiment que leur devoir est de répondre avec la force que méritent les « graves accusations » du rival.
Quand ces choses sont écrites, des deux côtés on lance l’adjectif « équidistant », mais cela n’arriverait que si ce qui était évalué était la raison du combat, qui l’a. Et il ne s’agit pas de cela, mais du décorum perdu dans les harangues.
J’aimerais, comme Senillosa l’a dit, que le Congrès soit « un bordel ». Aujourd’hui, c’est plutôt une maison de… comme le dit un représentant.