Rachid Khalidi Il a le même âge que le Nakba. C’est ainsi que l’exode forcé de 750 000 pour la création de l’Etat de Israël, du nom de catastrophe. Mais cet Américain d’origine libano-palestinienne ne considère pas que c’était alors, en 1948, que les drames ont commencé pour les Palestiniens. Né à New York, sa famille a été témoin et a participé à cette « guerre de cent ans contre la Palestine ». Aujourd’hui, Khalidi, titulaire de la chaire Edward Said d’études arabes à l’université de Columbia et rédacteur en chef du magazine « Journal of Palestine Studies », fouille dans les archives de sa famille jusqu’à ce qu’il rejoigne son arrière-arrière-grand-père, le maire de Jérusalem, pour racontent une violence qui, un siècle plus tard, se perpétue. Celui qui a été conseiller de la délégation palestinienne dans les négociations de paix à Madrid et à Washington entre 1991 et 1993 regarde droit dans les yeux de son peuple pour tenter de raconter et d’honorer leur lutte au milieu de tant de violence avec son nouveau livre, « Palestine : cent ans de colonialisme et résistance » (capitaine Swing).
Pourquoi écrire un autre livre sur la Palestine ?
Mon fils et d’autres membres de ma famille m’ont vivement conseillé d’essayer d’écrire quelque chose qui serait accessible au commun des lecteurs, car une grande partie de ce que j’ai écrit est destinée aux universitaires et aux historiens. Mon fils, qui est dramaturge, m’a dit : rendez-le plus personnel, racontez aux lecteurs les histoires que vous nous racontez. J’essaie donc d’illustrer des événements historiques avec des choses que moi-même ou les membres de ma famille ont vécues. Cela m’a également motivé à écrire le volume de désinformation sur la Palestine, qui parle de pauvres Israéliens innocents attaqués par des Palestiniens sans raison. En fait, c’est une situation tout à fait différente. Il s’agit d’une rencontre entre une population indigène et des colons prenant le contrôle de leur pays et transformant de force un pays à majorité arabe en un pays à majorité juive. C’est une guerre contre les Palestiniens.
Des pages et des pages ont été écrites sur la Palestine pendant des années, mais les Palestiniens n’ont pas eu l’espace ou les plates-formes pour raconter leurs propres expériences. Pourquoi cela arrive-t-il? Qui peut parler de la Palestine ?
Dans mon livre, je cite l’écrivain palestinien Edward Said, qui a dit que les Palestiniens n’ont pas le droit de raconter, qu’ils n’ont pas le droit de raconter leurs propres histoires. Je pense que cela change vraiment. Nous commençons à entendre beaucoup plus de voix palestiniennes. Pour vraiment comprendre ce qui est arrivé aux gens, il faut prêter attention aux témoignages des participants, des gens ordinaires. Notre histoire n’est pas racontée d’en haut, elle est racontée de côté. La partie israélienne est largement couverte de différents témoignages sur leurs dirigeants et d’histoires d’Israéliens ordinaires. Vous n’en avez pas autant pour le côté palestinien. Ce n’est pas une autobiographie, mais il comprend beaucoup de matériel autobiographique.
Le fondateur d’Israël, David Ben Gourion, a déclaré en 1949 : « Nous devons faire tout notre possible pour que les Palestiniens ne reviennent jamais… Les vieux mourront et les jeunes oublieront. Mais les jeunes n’ont pas oublié. Comment les Palestiniens ont-ils résisté si longtemps ?
Il existe de nombreux cas où des milliers de personnes ont été tuées mais dont on se souvient encore, comme l’Holocauste ou le génocide arménien. La mémoire ne s’est pas estompée. En fait, il est toujours en vie et je pense que c’est une réaction humaine normale. C’est une forme essentielle de résistance. La mémoire est essentielle pour maintenir un sens de soi et un sentiment d’identité, de sorte que la mémoire collective fait partie de la façon dont les gens parviennent à rester en vie, des choses que les gens choisissent de se souvenir et des choses qui sont supprimées. Dans le cas palestinien C’est très important car dans un processus colonial il y a épistémicide, tentative d’effacement et même d’anéantissement de la mémoire. Ils ont renommé des lieux, retiré le drapeau palestinien, utilisé l’hébreu au lieu de l’arabe, tout ce que vous pouvez faire pour prétendre qu’il n’y a jamais eu d’autre personne dans cet endroit. Israël et toutes les autres puissances coloniales ont fait de même.
Dans son livre, il insiste non seulement sur le rôle joué à la fois par les sionistes et les Palestiniens, mais aussi sur la pression des forces internationales et impériales dans ce conflit qui dure depuis des décennies. Pourquoi tant d’intérêt pour ce terrain ?
Commencez par la religion. Pour le judaïsme, la terre d’Israël est centrale. L’imagination et la compréhension du judaïsme en tant que religion sont le lieu où se sont produits de nombreux événements de la Bible juive. Le christianisme a commencé en Palestine parce que Jésus-Christ est né, est mort et a été crucifié en Palestine. En ce qui concerne l’Islam, c’est crucial parce que tous les prophètes de la Bible sont des prophètes de l’Islam, donc les événements de la Bible en Palestine sont très importants pour l’Islam. Chaque religion a des raisons pour lesquelles la Palestine est sacrée. En plus de cela, c’est un endroit très stratégique. L’Empire britannique voulait contrôler la Palestine en partie pour des raisons religieuses mais surtout pour des raisons stratégiques.
Cette « guerre de cent ans contre les Palestiniens » commence avec la déclaration Balfour de 1917, selon son livre.
Je crois qu’avec le soutien britannique au projet sioniste, la vraie guerre en Palestine a commencé. Le sionisme était un projet national sans la probabilité nécessaire de succès. Autrefois soutenu par la Grande-Bretagne qui conquérait la Palestine au moment de la déclaration Balfour, le sionisme avait le muscle et l’armée nécessaires pour réprimer la population indigène et sa résistance afin d’établir son propre projet et de s’installer en Palestine. . Cela a été le cas dans tous les cas de projets coloniaux. Ils ont besoin d’une métropole qui les soutienne. Les Britanniques ont joué un rôle déterminant à chaque étape du projet.
Mais pas seulement les Britanniques.
Évidemment. L’État d’Israël a été créé grâce à la déclaration des Nations Unies en 1947 approuvée après la pression des États-Unis et de l’Union soviétique, vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale. Les armes de l’Union soviétique, de la Tchécoslovaquie, les armes américaines et le soutien diplomatique des deux ont contribué à créer l’État. Sur tous les fronts de cette guerre en Palestine, ce soutien extérieur a été crucial, même si Israël est un État très fort et puissant. C’est une puissance nucléaire, elle a une armée de l’air et des missiles qui font peur dans toute la région, mais elle dépend beaucoup de l’Europe et des Etats-Unis qui sont encore les métropoles de ce projet. Ils l’ont toujours été. Les États-Unis fournissent chaque année 3,8 milliards de dollars d’aide militaire à Israël. Cela nécessite beaucoup de soutien politique pour Israël aux États-Unis. Ignorer cela et prétendre qu’il ne s’agit que d’un conflit entre Arabes et Israéliens, ou simplement entre Palestiniens et Israéliens est une image complètement fausse d’une réalité bien plus complexe. Elle a toujours impliqué un soutien extérieur très puissant pour Israël et un soutien beaucoup plus limité pour les Palestiniens.
Considérez l’invasion israélienne du Liban comme l’un des épisodes les plus pertinents de la consolidation d’Israël.
1982 a conduit à l’expulsion du Liban des dirigeants de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) et de ses forces militaires. Ce fut un grand tournant dans l’histoire palestinienne. Avant cela, la direction de l’OLP était en exil, mais après 1982, le noyau dur de la direction palestinienne s’est déplacé à l’intérieur de la Palestine. Et très peu de temps après, en 1987, la première intifada éclate dans les territoires occupés. Cela signifiait déplacer le centre de gravité de la politique palestinienne de l’extérieur vers l’intérieur. Ce qu’Israël essayait de faire en envahissant le Liban, entre autres choses, c’est de détruire le nationalisme palestinien. Au lieu de cela, le résultat a été une sorte de renaissance du nationalisme palestinien d’une manière différente, dans un endroit différent, donc c’est l’un des résultats. C’était aussi une guerre qui a retourné de nombreux Israéliens contre ce que faisait leur propre pays et a déclenché une vague de protestations sans précédent à l’intérieur d’Israël contre l’invasion. C’était le lancement du mouvement Peace Now.
Et comment se passe le processus de paix ?
Il n’y a pas de processus de paix. Il n’y a pas eu de processus de paix. Il y avait un processus visant principalement à maintenir le statu quo, à maintenir l’occupation, le contrôle sécuritaire israélien sur toute la Palestine et à permettre au processus de colonisation de se poursuivre. Si les États-Unis, qui étaient censés être l’arbitre à partir du processus de Madrid, l’avaient voulu, ils auraient pu insister sur le fait que la base de la paix était la fin de l’occupation, un mouvement vers la colonisation et un mouvement vers un État palestinien indépendant. Les États-Unis n’ont jamais vigoureusement défendu ces choses. Au lieu de cela, il a lancé un processus à Madrid où toutes ces choses étaient hors de propos. Tout ce qui a été autorisé à être négocié était l’autonomie palestinienne sous occupation militaire israélienne avec la poursuite de la colonisation. Ce n’était pas la paix, c’était une continuation de la guerre en d’autres termes.
Existe-t-il un horizon de changement imminent ?
La paix ne peut se résoudre à partir d’une poursuite de l’occupation et d’une poursuite de la colonisation. Ce qu’il faut, c’est qu’il y ait décolonisation, justice, égalité. Vous ne pouvez pas avoir un ensemble de citoyens vivant sur un territoire avec un ensemble de lois et un autre ensemble de citoyens sans les mêmes droits. Il n’y a pas d’avenir possible à long terme avec cela. Pour l’instant, je ne vois pas cela changer. Les États-Unis sont très biaisés envers Israël, Israël ne ressent pas la pression de l’Europe ou des États-Unis pour changer sa politique. Alors pourquoi devraient-ils changer de comportement si personne ne sanctionne leurs actions illégales et illégitimes qui conduisent à des crimes de guerre ? Bien que nous ayons quelques changements comme l’action courageuse de la maire de Barcelone pour rompre les liens avec Tel-Aviv. C’est le genre de choses qui font pression sur Israël pour qu’il change sa politique.
Il souligne également les erreurs commises par les dirigeants palestiniens. Dans le contexte politique actuel, Mahmud Abbas ne s’inquiétant pas de sa crise de légitimité, y a-t-il place à l’optimisme ?
C’est un problème central pour les Palestiniens. Il y a une absence de mouvement national unifié et de vision stratégique, couplée à la présence de deux factions absolument en faillite, l’une qui ne contrôle vraiment rien en Cisjordanie, qui est l’Autorité palestinienne, et l’autre qui contrôle la bande de Gaza , Hamas. . Les Palestiniens doivent réunir leur mouvement national et ils doivent se mettre d’accord sur leurs objectifs stratégiques et ils doivent rendre ces objectifs clairs au monde, aux pays arabes et aux Israéliens. Il n’y a aucun moyen de parvenir à la libération et à la décolonisation tant qu’ils n’ont pas une vision de ce qu’ils veulent. Ce sont des dirigeants qui opèrent sous de telles restrictions qu’ils n’ont pas la liberté d’agir. L’une des grandes erreurs commises par l’OLP a été de déplacer toute sa direction vers les territoires occupés sous contrôle israélien. Les Israéliens sont la puissance souveraine, même si leur légitimité n’est pas reconnue. Ils sont le pouvoir, le seul pouvoir qui contrôle directement et indirectement les Palestiniens.
La situation sur le terrain n’a jamais été pire : les colonies se développent alors qu’Israël est dirigé par l’exécutif le plus à droite de son histoire.
Ce gouvernement est un défi beaucoup plus sérieux que jamais, et les représentants à Ramallah ou à Gaza ne sont pas capables de le relever. Je vois très peu d’espoir à l’horizon pour la Palestine. L’extrémisme de la politique israélienne n’a fait que croître avec le temps. Il y a un soutien croissant pour la Palestine au niveau local dans le monde entier. La normalisation avec les États arabes est avec leurs gouvernements, car ce sont des régimes non démocratiques et l’opinion publique de tous les pays arabes est très favorable à la Palestine, comme on l’a vu lors de la Coupe du monde au Qatar. Nous parlons de régimes non représentés, antidémocratiques, impopulaires et illégitimes qui agissent contre la volonté de leur peuple. Je pense que c’est une autre source d’encouragement. C’est la plus longue occupation militaire de l’histoire. Je pense qu’il y a des signes de changement positif, mais je ne pense pas que cela aura un effet très bientôt.