Selon le portail d’information Axios ce lundi, Israël aurait envoyé aux États-Unis un plan de paix pour le Liban ce qui consisterait en pratique à revenir sur la résolution 1701 approuvée par l’ONU en août 2006. Ce qu’Israël entend, c’est que le travail de pacification que l’armée libanaise et la soi-disant FINUL tentent actuellement de mener dans le sud du pays, entre les Le fleuve Litani et la soi-disant Ligne bleue qui sépare les deux États deviennent votre truc. Le gouvernement Netanyahu n’exige plus la dissolution des forces de l’ONU, mais il revendique la droit d’assurer à ses frais l’expulsion du Hezbollah de la région.
De même, Israël entend avoir un libre accès à l’espace aérien libanais, ce qui signifie en pratique la possibilité de poursuivre ses bombardements quand il le souhaite avec l’accord de la communauté internationale. Il est pratiquement impossible, non pas au Hezbollah et au gouvernement précaire du Liban, d’accepter une telle proposition, mais aussi aux pays arabes qui jouent un rôle de médiateur dans le conflit, comme l’Arabie saoudite, le Qatar, l’Égypte ou la Jordanie, de le faire. Nous ferions mieux de ne même pas parler de l’Iran.
Il ne semble pas non plus facile pour les États-Unis de l’accepter. Ce même lundi, l’envoyé spécial pour le Moyen-Orient est arrivé à Beyrouth, Amos Hochsteinqui, interrogé sur cette fuite dans la presse, a défendu avec ardeur le travail des Nations Unies. Selon Hochstein, Il ne s’agit pas de révoquer la résolution 1701, mais au contraire de la respecter. Selon lui, c’est quelque chose que ni le Hezbollah ni Israël n’ont fait, qui se seraient consacrés à continuer de lutter pour un territoire qui, à proprement parler, n’appartient à aucun d’eux.
« Nous proposons un renforcement supplémentaire de la résolution 1701 », a déclaré Hochstein dans la capitale libanaise alors que résonnaient encore les explosions des dernières attaques israéliennes contre des cibles du Hezbollah. La vérité est qu’au-delà de la bonne ou de la mauvaise volonté des parties, La FINUL n’a jamais atteint ses objectifs dans la zoneque ce soit en raison de la précarité de l’armée libanaise ou du manque de financement et d’armes de la part des Nations Unies. Leur présence dans la région, à l’heure actuelle, constitue plus un risque qu’un avantage. Israël le sait personnellement et joue avec.
Confusion au Hamas
Et la mort de Yahya Sinwar la semaine dernière n’a pas conduit à la désescalade imaginée par l’administration Biden. Israël poursuit ses attaques contre le Hamas et le Hezbollah pour tenter de profiter de la « fenêtre d’opportunité » dont Netanyahu a parlé dans son discours de jeudi dernier. Plus il affaiblit les deux formations, pense le Premier ministre israélien, plus il lui sera facile d’affronter directement l’Iran, ce qui semble déjà être le grand objectif de ce conflit.
Outre Hochstein, Joe Biden, au cours de ses derniers mois de mandat, a également envoyé son secrétaire d’État au Moyen-Orient, Anthony Blinkenà l’occasion de son onzième déplacement dans la région depuis le massacre terroriste du 7 octobre.
Blinken explorera la possibilité d’un accord libération des otages et un éventuel cessez-le-feu au Liban. Les deux tâches semblent compliquées pour différentes raisons : au Liban, comme on dit, Israël ne semble pas songer à cesser ses opérations militaires et le Hezbollah ne semble pas disposé à se rendre. Au contraire, il continue ses menaces et ses tirs de projectiles.
Quant à Gaza, la décapitation du Hamas accentue le chaos que connaît la bande. Il n’y a aucun interlocuteur avec qui parler face à un échange d’otages contre des prisonniers et il n’est même pas clair que l’organisation connaisse exactement où se trouvent les personnes kidnappées.
Pour le meilleur ou pour le pire, Yahya Sinwar agissait comme agent de liaison entre les différentes unités et était censé contrôler la situation des otages. Avec la mort de Sinwar, il semble difficile de trouver un accord global pour les plus d’une centaine d’Israéliens qui restent à Gaza, morts ou vivants.
Deux approches de publication
En fait, selon le journal The Times of Israel, Tsahal, le Shin Bet et le Mossad envisagent au moins deux approches différentes pour résoudre le problème. Le premier, présenté dimanche dernier devant le Cabinet de sécurité constitué par une bonne partie du gouvernement, consisterait en échanger cinq otages en échange d’un cessez-le-feu de deux semaines.
La vérité est qu’il s’agit d’une proposition quelque peu inhabituelle étant donné qu’Israël a déjà rejeté des trêves d’une telle durée pour bien plus de cinq otages. Il est également vrai que la situation a changé : le Hamas est tellement vaincu qu’il pourrait payer pour qu’Israël s’arrête pendant deux semaines, récupère au moins ces cinq survivants et reprenne ensuite ses opérations sans craindre que les terroristes ne se renforcent ou ne se réorganisent. Au contraire, ce n’est peut-être pas une mauvaise idée de leur accorder un répit afin qu’ils puissent choisir de nouveaux dirigeants avec lesquels négocier.
L’autre approche, défendue personnellement par David Barnéachef du Mossad, chercherait une solution plus large qui pourrait mettre un terme à la libération de tous les otages et, ce faisant, assouplir la situation concernant le Hezbollah au Liban.
Il ne faut pas non plus être très optimiste quant à cette voie, car il ne semble pas que la majorité du cabinet de Netanyahu soit favorable à cette tâche. Ce lundi, le ministre des Affaires étrangères, Israël Katza partagé sur les réseaux sociaux une image des effets d’un bombardement israélien sur la capitale libanaise avec le texte suivant : « Beyrouth en flammes. « Nous continuerons à frapper le Hezbollah jusqu’à son effondrement complet. »