Jusqu’à ce que le monde arrête ou ralentisse nos émissions de gaz à effet de serre, nous ne saurons pas à quel point les effets du changement climatique tels que l’élévation du niveau de la mer et les conditions météorologiques extrêmes seront graves. Un nouveau cadre pourrait aider les communautés à prendre des décisions d’adaptation au climat souvent irréversibles dans cette incertitude – afin qu’elles ne dépensent pas tellement qu’elles se retrouvent à rembourser une dette inutile, et qu’elles ne dépensent pas si peu qu’elles ne soient pas protégées.
Graeme Guthrie, un chercheur en économie néo-zélandais, suggère que le cadre indique que les décisions d’adaptation telles que la mise à niveau des eaux pluviales sont principalement prises par les autorités locales avec des ressources analytiques limitées, il est donc conçu pour être facilement utilisé à l’échelle locale.
L’ampleur de l’investissement public nécessaire pour s’adapter avec succès au changement climatique dépendra de l’ampleur de ce changement. Par exemple, les communautés devront augmenter la capacité de leurs systèmes d’eaux pluviales pour faire face à des précipitations intenses, mais elles ne savent pas quelle capacité supplémentaire sera nécessaire. La situation face à Dunedin est typique. Le NIWA estime qu’un événement de précipitations sur 100 ans verra actuellement 141 mm de pluie tomber sur une période de 24 heures. D’ici 2090, cette estimation passe à 148 mm sous RCP2.6 et 172 mm sous RCP8.5.2
L’incertitude quant à l’ampleur du changement climatique restera élevée pendant de nombreuses années (des décennies, selon certains experts), avant de diminuer progressivement à mesure que les scientifiques en apprendront davantage sur le changement climatique. Si le changement climatique est moins grave que ce à quoi les communautés s’attendent, elles risquent de dépenser trop pour l’adaptation ; s’il est plus grave que prévu, il se peut qu’ils ne dépensent pas assez. La nature des investissements d’adaptation rend ces erreurs extrêmement coûteuses pour la société. Une grande partie des investissements d’adaptation seront irréversibles, donc si les communautés construisent trop, il leur restera le service de la dette utilisé pour renforcer les capacités dont elles n’auront jamais besoin. D’un autre côté, si les communautés ne construisent pas suffisamment, elles seront soit confrontées à des coûts d’inondation élevés à l’avenir, soit elles devront investir à nouveau, avec tous les coûts supplémentaires que cela implique. La dernière option – que les communautés retardent l’investissement jusqu’à ce qu’elles aient une idée claire de la capacité nécessaire – laisserait les communautés sous-protégées dans l’intervalle.
Il n’y a pas d’options d’adaptation à faible coût, mais certaines options sont moins coûteuses que d’autres. L’objectif des décideurs politiques devrait être de choisir des options d’adaptation qui minimisent le coût global pour la société, où ces coûts incluent les fonds dépensés pour l’adaptation et les coûts encourus par la communauté en cas d’inondations et d’autres événements météorologiques.
L’analyse des options réelles (ROA) est un outil d’aide à la décision idéal car elle peut gérer la flexibilité intégrée aux programmes d’investissement, comme la capacité d’accélérer, de retarder ou de redimensionner les investissements. Il prend des techniques mathématiques développées à l’origine pour évaluer des types particuliers de titres financiers et les utilise pour calculer les valeurs des différentes options d’investissement disponibles pour les décideurs. Parmi ces options, la plus importante est peut-être celle d’attendre, d’en savoir plus sur l’ampleur du changement climatique, puis d’investir. L’investissement n’est socialement optimal que si le gain de l’investissement est supérieur à la valeur d’option de l’attente.
Cet article, qui a été publié dans le Journal de la dynamique et du contrôle économiques, présente un nouveau cadre d’options réelles qui intègre l’incertitude actuelle sur le changement climatique et comment cette incertitude pourrait changer au fil du temps. Il utilise ce cadre pour étudier la meilleure façon d’améliorer un système d’eaux pluviales urbaines en réponse aux futurs changements climatiques. Les politiques d’investissement optimales peuvent être exprimées sous de nombreuses formes équivalentes, mais la plus utile concerne le rapport avantages-coûts. Chaque fois qu’un investissement peut avoir lieu, nous pouvons calculer le rapport entre la valeur actuelle des bénéfices futurs du projet et la valeur actuelle des coûts futurs. Si ce ratio est suffisamment élevé, alors il est optimal d’investir. L’analyse coût-bénéfice standard conduit à investir dès que ce ratio est supérieur à un, mais cet article montre qu’une telle politique est beaucoup trop agressive. Il est généralement optimal d’attendre que les avantages d’un projet soient bien supérieurs à ses coûts avant que l’investissement ne soit vraiment optimal – au moins 60 % plus élevé pour le cas de référence considéré dans le document. Le critère d’investissement est encore plus exigeant lorsque les conditions économiques sont plus volatiles, lorsque la croissance économique attendue est plus rapide et lorsque le changement climatique devrait être plus sévère.
Une grande partie des dépenses d’adaptation financera des projets relativement petits sous la juridiction des autorités locales. Ces autorités disposent des connaissances locales et des incitations essentielles à une bonne prise de décision, mais nombre d’entre elles disposent de ressources analytiques limitées. Ceci est regrettable car l’analyse des options réelles peut être complexe et gourmande en ressources. Il n’est pas largement utilisé, en particulier pour les projets relativement petits. Si la société veut conserver les avantages de la prise de décision locale, les décideurs ont besoin d’approches suffisamment simples pour être utiles pour évaluer les décisions d’adaptation à petite et moyenne échelle tout en conservant un certain degré de rigueur économique. Cet article propose une telle approche.
La partie la plus difficile du ROA consiste à calculer la valeur d’option de l’attente. L’approche alternative développée dans cet article utilise des outils qui sont familiers à la plupart des praticiens pour calculer une valeur d’option approximative de l’attente. La règle alternative consiste à remplacer la valeur entièrement optimale de l’option de report par sa valeur en supposant que l’investissement est retardé jusqu’à la meilleure date future fixée, ce qui nécessite un calcul standard des coûts-avantages pour chaque date d’investissement future possible. La valeur approximative de l’option est le maximum de ces valeurs. Un décideur utilisant cette règle alternative investit une fois qu’aucune date d’investissement future fixe n’implique une valeur actuelle nette supérieure à un investissement immédiat. L’investissement est retardé de manière significative au-delà de la date à laquelle le rapport avantages-coûts est égal à un, mais il se produit toujours plus tôt que dans le cadre de la politique d’investissement optimale.
Pour les prochaines décennies au moins, l’accélération de l’investissement par rapport au timing optimal d’investissement est modérée. Les pertes de bien-être résultant de l’utilisation de cette règle simple sont remarquablement faibles, généralement à peine quelques pour cent du niveau de bien-être si le ROA complet est utilisé à la place. Ces pertes de bien-être ne sont substantielles que si les conditions économiques sont très volatiles, si la croissance économique attendue est faible et si l’incertitude climatique diminue rapidement. Cependant, pour des projets typiques dans des conditions typiques, il semble être possible de capturer la plupart des avantages du ROA complet en utilisant des techniques simples qui allongeront davantage les ressources analytiques rares.
Cet article est le premier résultat d’un projet plus vaste soutenu par le Deep South Challenge dans le cadre de son programme « Living With Uncertainty ». La deuxième étape de ce projet, actuellement en cours, étudie des structures d’options plus riches et évalue les performances d’alternatives encore plus simples au ROA complet.
Plus d’information:
Graeme Guthrie, Adaptation optimale à un changement climatique incertain, Journal de la dynamique et du contrôle économiques (2023). DOI : 10.1016/j.jedc.2023.104621