La Cour suprême a confirmé l’amende de 720 euros imposée par la Cour nationale pour un crime d’insultes mineures à la Couronne à un homme pour avoir publié un tweet sur Felipe VI qu’il a dit en catalan: « Coupez votre cou à ce fils de salope, nous prenons », coïncidant avec le message du roi à la télévision le 18 mars 2020 sur la pandémie covide.
Le suprême La Cour européenne des droits de l’homme sur l’expression d’une dissidence politique légitime. En ce sens, il se souvient de la jurisprudence de la chambre (jugement de 2022) qui considérait l’expression « fille d’une salope » dans le contexte des messages dirigés à cette occasion, et avec d’autres épithètes, au président de la Junta de Andalucía.
« Il est plus que évident qu’Albert B., quand il a appelé » fils de salope « au roi d’Espagne et a déploré la perte de temps sans couper le cou à la tête de l’État, il est allé bien au-delà de la contribution personnelle légitime à un débat politique sur la monarchie comme forme d’État. Il est légitime la dissidence des structures de l’État. C’est aussi pour le faire avec des actions non partagées par tous les concitoyens, avec des mots épais ou avec des messages sans tétine. (…) Mais l’insulte que rien ne contribue, ce qui ne fait que dénigrer son destinataire.
La Chambre ajoute que « un débat politique dans lequel l’argument entre les interlocuteurs tournera exclusivement autour de la condition de » fils de salope « du rival et de la lamentation du temps perdu sans couper le cou à l’adversaire qui errerait irréprochable la coexistence. Il ne peut pas être jugé nécessaire pour une société démocratique de protéger la contribution unique d’Albert B au pluralisme politique lorsqu’il a appelé le «fils» du roi et s’est plaint que quelqu’un ne lui avait pas encore coupé le cou.
D’un autre côté, le tribunal examine le procès de proportionnalité effectué par la Cour nationale dans la peine à une amende de 4 mois avec des frais quotidiens de 6 euros non répréhensibles. Il estime également que le public était raisonnable lorsqu’il apprécie qu’il y avait un mépris évident au roi et à l’institution qui incarne, et qu’il était très dépassé de ce qui peut être considéré comme blessant, ennuyeux ou démêlant.