Le Tribunal provincial de Madrid a prononcé l’irrecevabilité du traitement de la plainte déposée par la société hôtelière Riu Hotels and Resorts pour prévarication présumée contre de hauts responsables del Ministère de la Transition écologique et du défi démographiquesoit. La chaîne hôtelière accuse les prévenus de « conduite illégale » visant à leur nuire injustement lors du traitement des dossiers de concession de travaux et autres autorisations administratives pour deux hôtels de Fuerteventura : Riu Oliva Beach et Riu Palace Tres Islas.
La Cour estime toutefois que non La recherche intéressée se poursuit car elle est « prospective » et reposer sur « de simples soupçons dépourvus de sérieux ».
La chaîne hôtelière a porté plainte pour délit présumé de prévarication contre la directrice générale de Côte et Mer, Ana Oñoro ; le directeur général adjoint du Domaine Public Maritime-Terre, Ainhoa Puyol, et le secrétaire général technique du ministère de la Transition écologique et du Défi démographique, Jacobo Martín.
La plainte déposée par les propriétaires des deux établissements et déposée dans un premier moment par le Tribunal d’Instruction numéro 36 de Madrid Elle a défendu que les agents publics susmentionnés avaient agi de « mauvaise foi » et utilisé « une conduite illicite présumée pour lui nuire injustement ».
La chaîne hôtelière considère qu’il y a un « comportement illicite » pour se prononcer contre
La salle s’établit, Toutefois, le traitement de « l’action en justice intéressée » n’a pas lieu. entre autres raisonnements juridiques car il comprend que cela impliquerait « une enquête prospective ; « en dehors de notre système juridique », comme expliqué dans l’ordonnance de dépôt. C’est-à-dire que les magistrats comprennent que, si la plainte était admise, il s’agirait d’une « enquête prospective ». C’est au cours de cette période que l’on pourrait « enquêter sur la vie et l’œuvre d’un agent public ». enquêtant sur toutes ses activités publiques, pour lui imputer ultérieurement des faits spécifiques sur la base de ce qui a été découvert.
La résolution précise que «Il s’agirait également d’une enquête prospective lorsque, bien que l’enquête soit limitée à des faits spécifiquesQuant à son activité qui constituerait formellement une infraction pénale spécifique, elle se développe sur la base de simples soupçons manquant de gravité.
Les magistrats concluent que l’enchaînement des « actes administratifs non favorables aux intérêts commerciaux des plaignants (de la part des agents publics) ne présentent pas une apparence pénale » etIl faut suivre la voie juridictionnelle contentieuse-administrative « pour satisfaire leurs intérêts légitimes » et « vérifier la régularité ou non des agissements des prévenus ».
Cette résolution, qui met fin à l’appel formulé par le parquet contre l’ordre d’admission au traitement de la plainte susmentionnée par le Tribunal d’Instruction numéro 36 de Madrid et le recours ultérieur en réforme, est définitif et détermine la fin de la procédure.
Les dossiers des concessions Oliva Beach et Tres Islas sont à l’origine de l’action judiciaire
Cette même semaine, la résolution du ministère déclarant l’expiration de la concession du domaine public d’Oliva Beach a été annoncée. La décision, contre laquelle un recours est possible, représente de facto l’ordre de démolir l’établissement, qui a obtenu l’année dernière l’autorisation du gouvernement des Îles Canaries pour lancer des travaux de rénovation.
Ce conflit représente un nouvel épisode dans la confrontation entre les exécutifs centraux et régionaux sur le transfert des pouvoirs à Costas. Alors que Madrid défend le maintien d’une partie du pouvoir – comme en Catalogne, en Andalousie et dans les îles Baléares -, l’exécutif insulaire fait respecter le statut d’autonomie des îles Canaries, qui envisage le transfert de compétences sur le littoral et la bande côtière sans apporter de précisions.
Même si ce débat évolue rapidement vers le Cour constitutionnelle Sous la forme d’un conflit de pouvoirs, les organisations environnementales célèbrent la décision du ministère d’ordonner la démolition du bâtiment hôtelier. Selon lui, l’intérêt général a pris le pas sur l’intérêt individuel d’une entreprise.