Il a été reconnu coupable de blanchiment d’argent au cours d’un processus entaché d’irrégularités.
Jos Rubn Zamora, menotté lors de son procès, en juin 2023.JOHAN ORDONEZAFP
Le président et fondateur de la société disparue Le journalJosé Rubén Zamora, sera de nouveau jugé, après que la Deuxième Chambre d’appel a annulé la sentence prononcée le 14 juin par le huitième tribunal pénal du Guatemala, qui l’avait condamné à six ans de prison incommutable pour le blanchiment d’argent et d’autres biens, tout en l’acquittant des crimes de trafic d’influence et chantage en estimant qu’ils n’avaient pas pu être accrédités par le parquet.
La Deuxième Chambre a ordonné la répétition du procès contre le journaliste après avoir accepté le recours spécial pour motifs formels déposé par le Procureur Général de la Nation (Procureur de l’État) contre la condamnation de Zamora, qui est détenu en détention préventive dans la prison militaire de. Mariscal Zavala depuis son arrestation le 29 juillet 2022 à son domicile, après une perquisition au siège du journal qui a publié sa dernière édition le 15 mai et qui en 2021 a reçu des mains du Roi Felipe VI le Prix du Roi d’Espagne pour les médias de communication exceptionnels en Ibéro-Amérique.
Le PGN a considéré que le Tribunal de détermination de la peine avait violé les intérêts de l’État du Guatemala « en ne dictant pas une peine dûment motivée et motivéeviolant ainsi le droit de la défense et l’action pénale et laissant l’État dans un état d’impuissance. Il a notamment souligné que le jugement manque de fondement car il n’est pas conforme à l’article 11 bis du Code de procédure pénale, qui stipule que et les phrases contiendront une « justification claire et précise de la décision et son absence constitue un vice de forme absolu ».
La Deuxième Cour d’appel a donné raison au PGN en statuant que la Huitième Cour a rendu une décision qui « n’est pas dûment motivée et argumentée dans les sections de l’accréditation des faits, de l’existence d’un crime et de la responsabilité pénale et n’a donc pas respecté les exigences ». « qui doit contenir une phrase pour qu’elle produise des effets juridiques. »
En ce sens, il considère que la Cour « n’a pas dûment et légitimement justifié » sa décision d’acquitter Zamora des délits de trafic d’influence et de chantage, ainsi que d’acquitter l’ancien procureur du Parquet spécial contre l’impunité. Samari Gmez du délit de divulgation d’informations réservées ou confidentielles. Cela signifie, selon la Deuxième Chambre, que la sentence prononcée « est dépourvue de validité juridique en raison de défauts de forme qui constituent des motifs absolus d’annulation formelle », c’est pourquoi elle ordonne au IXe Tribunal pénal de fixer un nouveau jour. et il est temps pour un nouveau procès contre Zamora et Gmez.
Motivations et arguments
« Il appartenait à la Cour de motiver et d’argumenter ses motifs, ainsi que le droit des sujets de procédure d’obtenir une explication claire, précise et concrète de sa décision », poursuit la Deuxième Chambre, qui précise qu’elle ne préjuge pas de la poursuite pénale. responsabilité de l’accusé, même s’il insiste sur le fait que les raisons pour lesquelles le journaliste et le procureur ont été acquittés des crimes susmentionnés n’étaient pas motivées.
Dans le jugement annulé, le VIIIe Tribunal a considéré comme prouvée l’accusation du Procureur dans le sens où Zamora avait pris des mesures pour que l’ancien directeur de la Banque des Travailleurs Ronald García Navajo recevrait 300 000 quetzales (37 500 euros) et, en retour, lui obtiendrait un chèque du même montant financier à déposer sur un compte d’Aldea Global, SA dont, selon le propriétaire de Le journal Il était représentant légal « et ainsi pouvoir disposer de cet argent dont l’origine est illicite ». L’intention, a soutenu l’un des juges de la huitième Cour, était de donner de l’argent à un « apparence de légalité pour cacher son origine illicite« , ce qui était une insulte « contre l’économie nationale et contre la stabilité et la solidité du système financier guatémaltèque ».
D’autre part, le huitième tribunal a acquitté l’ancien procureur Samari Gómez du délit de divulgation d’informations réservées ou confidentielles, pour lequel le ministère public a requis huit ans de prison. Les juges ont considéré qu' »il n’est pas prouvé » que Gmez ait informé le président de la FECI de l’époque, Juan Francisco Sandovaldes affaires dans lesquelles García Navarijo a été accusé, de sorte qu’il a à son tour transmis l’information à Zamora avec l’intention que Le journaliste a fait chanter le banquier en échange de faveurs.