Un témoin du passage à tabac mortel Samuel Luizqui connaissait l’accusé mais n’entretenait pas de relations amicales, a déclaré qu' »il y avait des coups de poing partout ».
L’homme se trouvait sur la promenade, à la sortie du pub Andén, lorsqu’il a vu « une foule » à environ « dix mètres ». « J’ai vu une foule et une ou deux personnes ont frappé coups de pied. Il y avait perforation partout », a-t-il déclaré.
Le procureur lui a demandé s’il avait « peur » pour raconter ce qu’il avait vu, ce qu’il a nié, bien qu’il l’ait dit dans sa déclaration judiciaire en août 2021. Il a expliqué qu’à cette époque il n’avait pas de numéro d’identité pour étranger, donc « plus la police était éloignée, mieux. »
Le ministère public a précisé que dans sa déclaration judiciaire, le témoin « a déclaré avoir vu Samuel « Je suis tombé et j’étais super seul », quelque chose dont il ne se souvient plus maintenant. On lui a demandé si le groupe lui donnait. coups de pied à une personne qui était au sol, a déclaré oui. « Personne ne s’est séparé », a-t-il ajouté, sans identifier aucun des agresseurs.
Interdiction de diffuser des images
Le président du tribunal avec jury pour le crime de Samuel Luiz a interdit l’enregistrement et la diffusion d’images du corps de la victime et de ses preuves médico-légales lors d’un événement daté du 21 octobre et rendu public ce mardi, répondant à une demande du parquet formulée la semaine dernière.
Il Le parquet a demandé célébrer à huis clos les séances étaient liées aux déclarations des experts légistes, demande à laquelle ont adhéré les deux autres accusations et qui a eu l’assentiment du jury.
Ils l’ont fait pour le « protection adéquate des droits fondamentaux des personnes concernéesnotamment le droit de la victime à la vie privée, le respect dû à sa famille. » Toutefois, le président du tribunal devait « prendre une décision proportionnée visant à rendre compatibles les intérêts contradictoires : publicité de la procédure d’une part et le respect dû à la victime et à sa famille, d’autre part, en considérant également quelle est la mesure la plus efficace aux fins visées par les accusations. »
« C’est une réalité incontestable qu’il est plus qu’évident intérêt de la société dans le processus actuelconcernant l’éventuel crime de meurtre, dans lequel les preuves médico-légales de l’autopsie et les circonstances qui ont déterminé le décès constituent une preuve fondamentale parmi l’ensemble des preuves », raconte-t-il dans son ordonnance.
Il a donc estimé que « la solution la plus proportionnée » est celle adoptée, en maintenir le procès ouvert, mais avec l’interdiction d’enregistrer ou de diffuser des images du corps et des preuves médico-légales.
« D’une part, cela permet la publicité et la connaissance générale des déclarations des experts légistes et, d’autre part, cela garantit une protection adéquate à la victime et à sa famille », argumente-t-il.