On a beaucoup parlé des derniers travaux de la chercheuse Beata Halassy et, en général, pas très bien. au sein de la communauté scientifique. Après avoir été rejeté par plusieurs magazines, il a finalement Les vaccins l’ont annoncé il y a quelques mois. Mais quel était le problème ? Ce virologue croate de l’Université de Zagreb avait eu son propre cancer du sein, qui était revenu jusqu’à deux fois. Cette fois, il l’a traité avec des virus modifiés dans son laboratoire et cela s’est bien passé. Il n’a plus de cancer depuis quatre ans.
Les scientifiques sont d’accord avec elle sur le fait que Les virus oncolytiques sont une branche de l’immunothérapie cela changera la lutte contre le cancer à l’avenir. Comme le rapporte EL ESPAÑOL, ces virus agissent de deux manières : « Premièrement, ils sont génétiquement modifiés pour attaquer directement les cellules cancéreuses, mais aussi, lorsqu’ils les détruisent, ils peuvent amener le système immunitaire à apprendre à les reconnaître et à les éliminer de lui-même ». « .
Ces virus oncolytiques sont en effet déjà utilisés pour certains cancers, comme le cancer de la peau, mais, pour le moment, ils ne constituent pas un traitement de première intention. D’autres scientifiques ont critiqué le fait que cette auto-expérience, en réalité, apporte très peu, qu’elle présente des défauts méthodologiques importants et qu’elle représente une insulte comparative avec d’autres patients atteints de cancer qui n’ont pas accès à ces traitements de pointe.
Halassy explique cependant qu’il a ressenti le besoin de faire part de ses résultats au monde et qu’il espère que son étude sera simplement un encouragement pour que les scientifiques étudient davantage cette voie thérapeutique pour les stades précoces du cancer.
Quel était l’état de votre cancer du sein avant que vous décidiez d’expérimenter ce traitement sur vous-même ? Les chances de guérison étaient-elles faibles ?
C’était un cancer du sein de stade 3b. Mes deux cancers précédents, apparus en moins de deux ans chacun au même endroit, étaient des cancers du sein dits triples négatifs. Nous étions tous convaincus que ce tiers l’était aussi. Il s’agit de la forme de cancer du sein la plus difficile, avec le moins d’options thérapeutiques et le taux de mortalité le plus élevé de tous les types de cancer du sein.
Son apparition répétée, cette fois à un stade avancé – des infiltrations cutanées et musculaires ont été observées – indiquait un pronostic défavorable. Il est probable qu’elle deviendra une maladie chronique qui pourra être maîtrisée à l’avenir grâce à l’utilisation constante de médicaments. Compte tenu de l’expérience précédente avec la chimiothérapie, qui n’a pas réussi, une nouvelle série de ce traitement ou d’un traitement similaire ne me donnait pas beaucoup d’espoir. Je me demandais si, à ce moment-là, il y avait une chance d’être complètement guéri et de ne plus dépendre d’un traitement continu à l’avenir.
Votre spécialité n’est pas la virothérapie du cancer, comment en êtes-vous venue à vous soigner et comment vous y êtes-vous préparé ?
Je ne suis pas un expert en virothérapie, mais je suis un expert en virologie, notamment dans les processus amont et aval des virus humains et animaux, et dans la caractérisation du contenu des préparations virales. Je suis l’auteur de brevets délivrés dans l’Union Européenne et aux Etats-Unis par innovations dans la purification des virus par immunoaffinité. J’ai également une expérience significative en immunologie, en particulier en immunité virale et en développement de vaccins. Pendant la pandémie de Covid-19, j’ai dirigé dans mon pays un grand projet national dont l’objectif était d’établir les conditions préalables au traitement par sérothérapie des patients atteints de Covid-19, qui comprenait un travail avec des souches pathogènes du SRAS-CoV-2. virus. . J’ai été auteur et co-auteur de nombreux articles scientifiques sur tous ces sujets liés aux virus.
Le traitement du cancer par des virus, dont le développement est en plein essor, m’a semblé avoir une très bonne base scientifique. En tant que scientifique travaillant avec des virus, je constate chaque jour comment les cellules en culture tissulaire se dégradent si nous les infectons avec un virus qui peut y pénétrer. Pourquoi la même chose ne se produirait-elle pas dans mon corps si nous utilisons un virus capable de pénétrer dans mes cellules tumorales ?
Le traitement a-t-il été efficace dès le début ? Quels étaient les symptômes ?
Au début, le nodule cancéreux, que nous avons traité avec de fréquentes injections intratumorales de virus fraîchement préparés, a augmenté de taille. La littérature scientifique suggère que cela pourrait se produire en raison de l’infiltration de cellules immunitaires qui réagissent aux substances étrangères présentes sur le site, connue sous le nom de pseudo-progression. Peu de temps après, la tumeur a commencé à diminuer régulièrement en taille, à améliorer son aspect sous échographie et à changer de consistance. De nodule très dur et dense, fixé au muscle sous-jacent, il est devenu un nodule mou et mobile. On aurait dit qu’il avait été vidé de son contenu. Il devenait plus facile d’injecter et il y avait de la place pour un plus grand volume.
La plupart du temps, il n’y avait aucun symptôme ni effet secondaire. Les premières injections ont été modérément douloureuses en raison de l’extrême densité du tissu tumoral, mais lorsque celui-ci s’est ramolli, la douleur a disparu. Nous avons également observé une rougeur passagère immédiatement après les injections, qui s’est résolue spontanément. Il y a eu un seul épisode d’effets secondaires systémiques qui se sont manifestés par des frissons et une augmentation de la température jusqu’à 40°C. Cela s’est produit 12 heures après la première injection du virus de la stomatite vésiculaire (VSV). Cependant, la température s’est résorbée spontanément au cours des trois jours suivants. Les injections ultérieures de VSV, appliquées à une plus petite quantité de virus, n’ont pas présenté d’effets secondaires.
Puisque l’expérience s’est bien déroulée, pensez-vous qu’elle aura un impact significatif sur ce domaine d’études ? Est-ce une avancée dans la recherche ou devons-nous l’étudier davantage ?
Il pourrait inciter les chercheurs travaillant déjà sur les candidats médicaments OVT (virothérapie oncolytique) et les testant cliniquement chez des patients à des stades avancés, sans succès spectaculaires, à orienter leurs études vers les stades précoces du cancer dans des essais cliniques, en tant que traitement néoadjuvant. [tratamiento previo a la intervención principal] au lieu des approches conventionnelles telles que la chimiothérapie avec ou sans immunothérapie. Si nous pouvions l’utiliser comme traitement de première intention contre le cancer, sans danger pour le système immunitaire et la santé du patient, ce serait une réussite incroyable.
Cela pourrait également favoriser le développement de traitements combinés, avec plus d’un virus oncolytique. Cela ouvre la possibilité que certaines souches virales existantes, utilisées en toute sécurité depuis des années pour la vaccination prophylactique contre les maladies virales (telles que la souche vaccinale du virus de la rougeole que nous avons utilisée), pourraient être utilisées comme oncolytiques si elles sont formulées et appliquées différemment. J’espère que mon article stimulera la recherche dans toutes ces directions et que de nouvelles thérapies, moins toxiques et au moins aussi efficaces, sinon meilleures, seront éventuellement proposées aux patients atteints de cancer. C’est pourquoi il était si important pour moi de publier mon cas.
La virothérapie est-elle bien considérée comme un traitement possible du futur contre le cancer ? Est-il susceptible d’être intégré aux systèmes de santé dans les années à venir ?
J’espère que nous serons témoins de ce scénario. Les scientifiques dans le domaine de l’OVT se sont principalement concentrés sur le développement de traitements pour les types et les stades de cancer pour lesquels les protocoles approuvés ne sont pas efficaces. Les patients en phase terminale ne sont peut-être pas les meilleures cibles pour l’OVT, car ce traitement dépend d’une forte réponse immunitaire, qui peut être considérablement altérée chez les patients atteints de maladies avancées et qui ont subi de nombreuses séries de traitements différents. En progressant à des stades plus précoces, l’efficacité de l’OVT pourrait démontrer son véritable potentiel.
Que pensez-vous des critiques éthiques que votre travail a reçues ? Certains scientifiques ont déclaré que cela pourrait encourager les patients atteints de cancer à éviter les traitements fondés sur des preuves.
Il n’y a rien de contraire à l’éthique dans l’auto-expérimentation lorsqu’une expérience est réalisée par un vrai scientifique. De plus, je pense qu’il serait contraire à l’éthique de cacher les connaissances acquises grâce à cette auto-expérimentation. Les travaux publiés sur l’histoire de l’auto-expérimentation démontrent en effet que les auto-expérimentateurs sont très engagés et confiants dans ce qu’ils font et que, très souvent, leurs expériences ont stimulé des changements dans la recherche et le développement de traitements.