« A Strasbourg, vous le savez déjà, les semaines sont des horaires chargés comme celui-ci. » Javier Zarzalejos (Bilbao, 1960) nous accueille dans le bureau qu’il occupe depuis 2019 au Parlement européen. « C’est non-stop« , dit-il en montrant un papier avec des marques colorées. Le bras droit d’Aznar pendant des décennies – il a été secrétaire général de la présidence et directeur de la Fondation FAES, poste qu’il occupe toujours – est Député européen du Parti populaire européen (PPE)première force politique de l’actuel Parlement européen, la plus fragmentée et la plus à droite à ce jour.
Cette législature, qui a repris cet été sous la présidence de Roberta Metsola, a débuté avec la présence de deux nouveaux partis ultras : le Groupe Patriotes pour l’Europe (fondée par le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán) et celle de L’Europe des nations souveraines (dirigé par l’AfD allemande). Avec également un débat central sur la table : gestion de l’immigration.
En avril, l’Union européenne a approuvé le Pacte sur la migration et l’asile, un paquet législatif résultant de plus de quatre années de négociations et de conflits tendus entre les États membres. « Il a été approuvé sur le klaxon de la législature précédente », souligne Zarzalejos. En juillet, l’eurodéputé a été nommé président de la Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE) du Parlement, chargé, justement, de la gestion des migrations et de l’asile.
L’accord a été présenté comme un « succès », mais en attendant sa mise en œuvre, plusieurs dirigeants européens ont décidé d’aller de l’avant et donne encore une tournure à leurs politiques nationales. A l’avant-garde de ce qui semble déjà être un mouvement en voie de contagion, le premier ministre italien, Giorgia Meloniet ses centres de rapatriement de migrants en Albanie, pays tiers. Un modèle controversé qui a suscité l’intérêt de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, disposée à explorer ce qu’elle a appelé « des solutions innovantes ».
EL ESPAÑOL parle de tout cela avec Javier Zarzalejos tandis que quelques étages plus bas, dans la salle, il y a un débat sur changements possibles dans la réglementation pour le retour des citoyens de pays tiers sans droit de rester dans l’Union européenne.
Quel sens y a-t-il à durcir les politiques d’immigration avant même l’entrée en vigueur du Pacte sur la migration et l’asile, approuvé il y a moins d’un an ?
Le pacte migratoire ne cherche pas à durcir les politiques, mais plutôt à organiser le cadre juridique dans lequel les États doivent opérer de manière opérationnelle. Nous pouvons parler de politiques plus restrictives et plus larges, mais il doit y avoir une sécurité juridique, un cadre pour sauvegarder les droits fondamentaux des migrants et des demandeurs d’asile et des mécanismes de coopération. C’est ce que dit l’accord, qui, en théorie, dispose d’un délai de deux ans pour être mis en pratique.
Il parle de deux ans de marge, mais actuellement, certains pays durcissent déjà leurs politiques.
L’idée selon laquelle la politique d’immigration est actuellement renforcée n’est pas étayée par des données, dans le sens où il n’y a plus de retours. Ce que nous constatons, c’est une plus grande efficacité, une activité de confinement plus efficace sur les routes migratoires. Mais, j’insiste, je ne crois pas qu’il existe de preuves empiriques d’un resserrement ; C’est plus une impression qu’une réalité.
Javier Zarzalejos, député européen du Parti populaire européen. Image fournie par l’EPI
En Allemagne, le chancelier Scholz a rétabli le contrôle de toutes les frontières et expulsé les migrants condamnés. En Italie, la Première ministre Giorgia Meloni a tenté d’expulser (toujours sans succès) des migrants vers un pays tiers et a conclu des accords avec la Tunisie et la Libye. Si cela ne signifie pas un durcissement, comment évaluez-vous ces mesures ?
Je pense qu’il y en a qui sont nouveaux et d’autres qui, en réalité, ne sont pas si nouveaux. Par exemple, l’implication de tiers dans la lutte contre la traite des êtres humains et le contrôle des flux migratoires n’est pas nouvelle. C’est ce qui se fait actuellement en Tunisie, mais l’UE l’a déjà fait en Turquie avec les personnes déplacées par le conflit syrien. Une attention excessive a été portée à l’Italie et à son accord avec l’Albanie, mais il ne faut pas toujours en parler. Le Danemark, où existe un gouvernement social-démocrate, envisage de faire de même au Kosovo. C’est une possibilité que certains États membres explorent, même s’il reste bien sûr des questions de légalité et de droits de l’homme à revoir.
Justement, la justice italienne a annulé la première tentative de Meloni d’expulser des migrants vers l’Albanie. Qu’en penses-tu?
Eh bien, en Italie, il existe une résolution judiciaire qui dit que les personnes ne peuvent pas être renvoyées vers l’Égypte ou l’Afghanistan, qui ne sont pas des pays sûrs.
Le PP envisage-t-il cette possibilité en Espagne ?
En ce qui concerne notre pays et le Parti Populaire, nous n’en parlons pas pour le moment, parce que notre position est différente et parce que les problèmes liés à la migration en Espagne ont des caractéristiques très spécifiques.
« Si nous ne donnons pas une réponse européenne commune à la migration, il y aura des réponses nationales moins solidaires et moins faciles à gérer »
Cependant, les Européens populaires ont réclamé une nouvelle directive sur le retour pour accroître le retour des migrants qui n’ont pas le droit d’asile dans l’UE. Quel est l’objectif ?
Avoir une nouvelle politique de retour. À l’heure actuelle, une proposition présentée il y a deux législatures n’a pas avancé d’un millimètre. Il est bloqué parce qu’il n’y avait pas suffisamment de majorités pour le faire lors des législatures précédentes. Cependant, la Commission a annoncé aujourd’hui que dans les 100 prochains jours, une nouvelle proposition serait présentée dont l’objectif n’est pas d’expulser plus ou moins de personnes, mais de disposer d’un cadre juridique permettant une plus grande efficacité en retour. Nous ne pouvons pas vivre avec des taux de retour proches de 20 % (sûrement inférieurs) car cela signifie qu’un aspect central de la politique d’immigration ne fonctionne pas. J’insiste, l’enjeu n’est pas de durcir la politique européenne d’immigration, mais plutôt de rendre plus efficace le contrôle des flux migratoires, y compris le retour de ceux qui se trouvent sur le territoire européen et ne peuvent y être. Il n’existe pas de droit universel, permanent et inconditionnel à vivre dans un État européen. Et venir d’un pays en conflit ne peut à lui seul garantir l’accès à l’asile.
Où fixer la limite entre qui doit ou ne doit pas être renvoyé dans son pays ? Chaque État a sa liste.
Nous devons d’abord accepter que l’immigration doit se dérouler dans un cadre légal. Ensuite, nous tirerons les conclusions. Par exemple, c’est une mauvaise chose d’associer l’immigration à l’illégalité. D’autant plus que l’UE compte un taux de population d’origine immigrée très important. En Espagne, l’INE affirme que 20 % de la population n’est pas née sur le territoire national. On ne peut donc pas parler d’une Europe fermée, ni d’une Europe forteresse, ni d’une Europe insensible car, entre autres, l’immigration est un atout économique et social très important.
« Nous ne pouvons pas parler d’une Europe fermée et insensible car l’immigration est un atout économique et social très important »
Comment, selon vous, améliorer cette « efficacité » en matière de contrôle des flux ?
Eh bien, en utilisant de nouveaux instruments, comme une meilleure gestion de l’interopérabilité de la base de données et des frontières extérieures. Car si nous ne sommes pas capables d’une bonne gestion des frontières, ceux qui veulent paralyser le projet européen triompheront. Regardez l’Allemagne, un pays central de l’Europe qui a rétabli le contrôle de toutes ses frontières, brisant ainsi l’espace Schengen, parce qu’elle a un problème de sécurité intérieure. Est-ce ce que nous souhaitons pour le projet européen ? Si nous ne donnons pas une réponse européenne concertée, transparente et claire, nous aurons des réponses nationales moins solidaires, bien pires à gérer et qui pourraient mettre l’espace interne de l’UE en danger de rupture.
Les données de l’UE montrent que les entrées de migrants irréguliers ont légèrement diminué jusqu’à présent cette année. Pourquoi cette urgence d’aborder une question aussi délicate et même de rechercher de nouvelles « solutions » pour y remédier ?
D’abord parce qu’il y a eu des événements comme l’attentat terroriste de Solingen perpétré par un homme qui n’aurait pas dû se trouver sur le territoire européen. Cela signifie-t-il un durcissement de la politique d’immigration ? Non. Cela signifie un manque de responsabilité de la part des autorités allemandes. Quelle est la réponse à l’incapacité de résoudre efficacement ce problème ? Eh bien, rétablissez les contrôles aux frontières unilatéralement et indéfiniment. Deuxièmement, il y a eu de nouveaux phénomènes d’instrumentalisation de l’immigration, dont nous souffrons à Ceuta et Melilla avec le Maroc et dont la Pologne souffre avec les Biélorusses. Mais maintenant, en plus, Moscou amène des Yéménites à la frontière finlandaise. Tout cela sans oublier que, comme dans notre cas, il existe une pression énorme dans des territoires comme les îles Canaries, même si les entrées dans l’UE n’ont globalement pas augmenté.
Dans le cas de l’Allemagne, vous parlez d’inefficacité, mais la réponse coïncide avec des élections fédérales remportées par l’extrême droite, qui agite justement le discours anti-immigration. En 2025, il y aura aussi des élections. Ne pensez-vous pas que derrière cette réponse il y a une certaine motivation électorale ?
Bien entendu, c’est aussi un facteur à prendre en compte. Mais la première victime ne peut pas être l’espace Schengen. Nous ne pouvons pas rétablir les contrôles aux frontières lorsque quelque chose se produit, car nous n’avons aucune preuve que cela contribue à réduire les chances d’entrée. En outre, il est clair qu’il existe un risque sécuritaire lié aux flux migratoires importants, mais il y a aussi de la violence dans le football et personne ne dit « nous allons vider le Bernabéu ou le San Mamés ». Le double standard de la gauche est très frappant : parce que celui qui a parlé de déportations massives est le chancelier Scholz. Déportations massives ! Littéral. Ceux qui sont choqués lorsqu’on parle de contrôle des frontières oublient qu’en Espagne nous avons une clôture renforcée par le gouvernement socialiste.
Contrairement au gouvernement social-démocrate de Scholz, celui de Pedro Sánchez s’est distancé du chemin du président de la Commission européenne sur la question migratoire. A votre avis, à quoi est-ce dû ?
À un calcul politique. Mais nous allons être sérieux : ce que le gouvernement espagnol doit faire, comme tout le monde, c’est présenter un plan exhaustif pour la mise en œuvre nationale du pacte migratoire, qui, rappelons-le, a été approuvé par le Conseil européen. Autrement dit, Sánchez a dit oui. Et Meloni aussi. Ils étaient tous les deux d’accord, wow. Alors assez de postures ; Mettons-nous au travail. Le Parlement va être très exigeant envers les États membres pour que le pacte soit correctement mis en œuvre. Nous allons être actifs et exigeants dans le suivi d’un accord qui a pris du temps et qui a consommé beaucoup d’énergie.
« Le double standard à gauche est frappant : c’est Scholz qui parle de déportations massives »
Et jusque-là ? Pourrions-nous voir plus de projets comme celui de Meloni ?
Eh bien, les États doivent contrôler les frontières tous les jours ; On ne peut pas penser : « comme il y a une marge de deux ans, on va attendre ». Ce que Meloni a fait, c’est un accord international, un accord avec un pays souverain comme l’Albanie. Il s’agit d’une initiative individuelle qui, à mon avis, devrait faire l’objet d’un accord, mais qui n’est pas empêchée par le pacte sur la migration et l’asile.
Pensez-vous que l’externalisation des procédures d’asile et la délégation de responsabilités à des tiers sont conformes aux valeurs européennes ?
Je ne sais pas pourquoi cela ne sera pas conforme aux valeurs européennes. L’un des problèmes soulevés par le pacte (bien qu’il ne soit pas encore développé) est de créer une fiction juridique de sorte que lorsqu’une personne entre dans un État membre, on considère qu’elle n’est pas entrée sur le territoire national jusqu’à ce que sa situation soit dûment évaluée, clarifiée et légalisée. . C’est la même chose qui s’est produite avec Delcy Rodríguez [vicepresidenta del régimen venezolano]arrivé à Barajas, a déchargé ses valises et a eu des entretiens avec des ministres, mais on a dit qu’en réalité il était entré sur le territoire national. Cette même fiction, mutatis mutandi, est ce qui est prévu. De sorte que? Pour éviter de payer le travail des mafias du trafic d’êtres humains, qui sont en train de devenir l’une des activités criminelles les plus rentables.