Le « papeluco », expression désobligeante du ministre des Transports Óscar Puente pour faire référence à la capture d’écran du document manuscrit remis par Víctor de Aldama à la Cour suprême, aura plus de déplacements que celui prédit par l’actuel titulaire du titre. portefeuille occupé par José Luis Abalos.
Le juge de la Chambre Pénale Leopoldo Puente, instructeur du dossier ouvert par l’affaire Koldo initialement appelée, a décidé hier de soumettre la demande au Congrès de procéder à toutes les conséquences contre Ábalos en trouvant contre lui des « indications nuancées » selon lesquelles il « a obtenu des avantages » par l’attribution de marchés publics, précise-t-il dans sa résolution.
Ces contrats ne sont pas seulement ceux faisant référence à la fourniture de masques et autres matériels pour lutter contre le Covid-19, mais, à deux reprises, le magistrat fait allusion à « d’autres contrats d’entreprises et de particuliers » obtenus « avant et après » la pandémie et, plus précisément, le « prix des travaux publics »précise à un autre moment.
L’affaire Koldo est désormais l’affaire Ábalos et cela ne se limitera pas aux contrats de masques, à l’origine de l’enquête du parquet anti-corruption qui a ensuite été portée devant le tribunal national et renvoyée devant la Cour suprême le 23 octobre. .
L’objet de l’affaire s’étendra également – une fois levée, comme on pouvait s’y attendre, l’immunité parlementaire d’Ábalos – aux contrats de travaux publics auxquels l’homme d’affaires Víctor de Aldama a fait référence dans ses aveux devant l’instructeur de la Cour suprême.
Aldama, « profitant de la relation personnelle » avec Ábalos et son assistant, Koldo García, « aurait obtenu des informations préalables sur les besoins découlant de l’urgence [de la Covid-19]ce qui lui a permis de formuler une offre pour assurer l’attribution du marché de fourniture en faveur de l’entreprise dont il défendait les intérêts, Soluciones de Gestión, ainsi que J’aurais aussi pu obtenir,
avant et aprèspar un procédé similaire, la perfection de autres
contrats des entreprises et des particuliers auprès de l’Administration publique et/ou
institutionnel », affirme le magistrat.
Le paragraphe contient plusieurs messages. La première, que l’instructeur Il n’a pas cru Ábalos quand il lui a dit le 12 qu’il avait à peine une relation avec Aldama.
Puente le dit clairement : la déclaration volontaire faite par l’ancien ministre des Transports « ne correspond pas à la preuve […] qui sont précisées dans différents documents et déclarations disponibles jusqu’à présent au cours de l’enquête menée ».
L’instructeur estime « à titre indicatif justifié » que, « au moins »Ábalos a pu bénéficier financièrement du paiement, « par Aldama ou des tiers par son intermédiaire » de la location de la maison d’un de ses ex-partenaires et de la location avec option d’achat d’une villa à Cadix sur la côte. « Et a également obtenu d’Aldama un contrat de location avec option d’achat d’un appartement d’environ 250 mètres carrés sur le Paseo de la Castellana à Madrid, contrat dans lequel était fixé un prix de vente (750 000 euros), dans le cas où l’option a été exercé, apparemment bien inférieur au taux du marché ».
L’enquête a révélé de nombreux signes des deux premiers paiements, mais le contrat pour la maison du Paseo de la Castellana a été révélé par Aldama.
Deuxièmement, il ressort clairement de la résolution que Puente a considéré qu’un grand nombre des données incriminantes fournies par Víctor de Aldama – et les « documents fournis » – méritaient d’être examinés. En particulier, le prétendu paiement de commissions par les entreprises qui se sont vu attribuer des travaux de transports publics. et ça malgré les efforts de l’actuel ministre pour discréditer Aldama.
Voyons. Ce morceau de papier semble être la super preuve qu’Aldama a fournie aujourd’hui. Celui mis en avant l’autre jour, pour une raison quelconque, n’aurait pas dû avoir beaucoup de valeur après les rapports Highways et ADIF.
Eh bien alors. Il parle de 6 œuvres prétendument attribuées en échange de pots-de-vin. Il… pic.twitter.com/WDNqPMV6PX
-Oscar Puente (@oscar_puente_) 16 décembre 2024
L’instructeur de la Cour suprême a cependant effacé les aveux d’Aldama et, dans la requête il n’y a pas la moindre référence à l’affirmation d’Aldama selon laquelle Ábalos et Koldo lui ont dit que une partie des commissions reçues est allée au PSOE.
Ce témoignage de référence, sans aucune accréditation, n’a pas été inclus comme objet d’enquête. En fait, ni l’instructeur ni le procureur général anti-corruption, Alejandro Luzón, n’ont interrogé Koldo García, qui a comparu après Aldama, sur cet aspect.
En revanche, Puente indique que le bénéfice économique qu’Ábalos aurait obtenu est « au moins » le paiement du loyer susmentionné, une précision qui ouvre la porte à l’enquête sur les paiements en espèces qu’Aldama prétend avoir effectués à la fois au ancien ministre et son ancien conseiller.
De la résolution, on déduit également que la stratégie convenue par García pour tenter d’exonérer son ancien patron n’a pas fonctionné : l’instructeur n’a donné de crédibilité à aucun des deux.
Koldo García « est intervenu activement dans la passation des marchés, a géré les contrats attribués aux entreprises et, en même temps, a mené des opérations pour dissimuler les charges reçues de l’organisation et dans lesquelles José Luis Ábalos Meco est également intervenu, personnellement et en utilisant les bureaux de son conseiller au ministère et, indirectement, bénéficiant des bénéfices économiques illicites que de telles actions auraient pu générer », affirme-t-il.