Le parquet a sévèrement critiqué le juge Juan Carlos Peinado pour avoir ouvert une enquête secrète contre Begoña Gómez, épouse de Pedro Sánchez, sur la base d’une plainte déposée par Clean Hands. Le ministère public Il a même qualifié cette décision judiciaire de « prospective » et guidé par « l’indétermination la plus absolue et la plus totale ». « Il lui manque le minimum de précision requis », reproche-t-il.
Le procureur José Manuel San Baldomero a appris l’ouverture de cette procédure le 24 avril. Quelques heures plus tard, il a formulé un appel énergique devant le Tribunal provincial de Madrid dans lequel il s’est exprimé dans des termes aussi durs que les suivants : « [El auto con el que el juez abre una causa contra Gómez] met le pansement avant la plaie en excluant expressément que la plainte admise implique la réalisation d’une enquête prospective ».
« [Su decisión] manque de motivation juridique sur les faits rapportés dans la plainte, rassemble, au moins indirectement, les éléments des types criminels, se limitant à dire qu’ils méritent de faire l’objet d’une enquête », indique le recours, inclus dans le résumé de l’affaire et dont le contenu a été un accès complet à EL ESPAÑOL.
Le syndicat Clean Hands, présidé par Miguel Bernad, avait déposé sa plainte début avril. Il a accusé Begoña Gómez de délits de trafic d’influence et de corruption dans le monde des affaires.
Le juge a ouvert une enquête secrète sans consulter au préalable le parquet, ce qui n’est pas obligatoire, mais a généré un certain malaise au sein du ministère public.
Dans son appel, présenté directement devant le Tribunal provincial de Madrid, le procureur critique le fait que « le plaignant [Manos Limpias] a été limité à faire allusion à certaines actualités journalistiques » d’attribuer ces deux crimes à Gómez, en raison de plusieurs de ses entreprises privées et de ses liens avec certaines entreprises.
« L’accusée est l’épouse du Président du Gouvernement et cette circonstance est de notoriété publique. Mais, au-delà de cela, Aucune référence n’est faite dans la plainte ni dans l’ordonnance attaquée. de quelle manière on aurait profité de la circonstance rapportée », a reproché San Baldomero.
En effet, la plainte de Manos Cleans fournit une nouvelle d’un journal numérique qui rapporte que Gómez a signé des lettres de recommandation approuvant un UTE (syndicat temporaire d’entreprises) auquel il a participé. Carlos Barrabés, qui est professeur au master que Begoña codirige. En effet, si le Tribunal provincial de Madrid ne dépose pas d’abord ce dossier, Barrabés devra témoigner comme étant sous enquête le 7 juin.
Mais le parquet souligne que, malgré ce que dénonce Bernad, la présentation de ces lettres pro forma est « une procédure habituelle dans les procédures administratives en question » et constitue un comportement « dans le cadre de ses devoirs dans le développement de son activité professionnelle ».
« Il ne s’agirait donc pas d’un acte subreptice ou caché, mais soumis à un contrôle dans le domaine administratif lui-même, ainsi que par la juridiction contentieuse-administrative, le cas échéant », ajoute le parquet, qui exclut que Gómez ait utilisé son rôle d’épouse de Sánchez pour modifier la procédure d’arbitrage en faveur de l’UTE Barrabés, qui a été choisie.
Critiques des mains propres
Le recours du procureur critique sévèrement « le caractère manifestement infondé » de la plainte. « Cela fait référence, d’une certaine manière ambigu et totalement décousuà de nombreuses entreprises et institutions ; aucune donnée n’est fournie non plus sur le caractère injustifié du bénéfice ou de l’avantage prétendument obtenu », indique le parquet, qui exclut que les événements relatés par Manos Médicas constituent un délit de corruption en entreprise.
Il accuse en effet l’organisation présidée par Bernad de avoir « instrumentalisé une action criminelle » et reproche au « éléments de preuve nuls fournis ». « Cela reflète l’intention claire de dénonciation publique de la personne dénoncée », critique le ministère public.
« Il ne peut être déduit de la plainte ni des informations journalistiques susmentionnées comment les éléments constitutifs de l’infraction pénale se combinent. [el delito de corrupción en los negocios] le bien juridique protégé n’a pas non plus été mis en danger [la competencia comercial] », conclut le procureur du dossier.
Maintenant, le Tribunal provincial de Madrid doit se prononcer sur cet appel. Ce tribunal, chargé de réviser les décisions du juge d’instruction, peut, d’une part, l’obliger à classer le dossier ou, d’autre part, lui permettre de poursuivre l’instruction. Les sources juridiques consultées par EL ESPAÑOL révèlent que le tribunal de Madrid ne tardera pas à rendre publique sa décision.
La première procédure acceptée par Juan Carlos Peinado a été, à la demande de Manos Limpies, de recueillir les déclarations des dirigeants de deux médias numériques qui publiaient des informations sur les entreprises de Begoña et ses liens avec Barrabés. « Les déclarations des journalistes devant le tribunal ne semblent rien apporter par rapport aux crimes rapportés »Le procureur San Baldomero lui a également fait des reproches dans son appel.