Au début du nouveau millénaire, Bill Gates s’est lancé dans un processus de réforme sociale qui a transformé à jamais son image. L’homme d’affaires narcissique, arrogant et autoritaire qui dirigeait d’une main de fer Microsoft, qui à l’époque faisait l’objet d’une enquête pour comportement monopolistique, a mis de côté ses ambitions commerciales et s’est consacré corps et âme à la philanthropie. Le Fondation Bill et Melinda Gates.
C’est la belle histoire de réadaptation qu’on nous a racontée, ou du moins c’est ce que nous croyons. Tim Schwabjournaliste nominé pour le prestigieux prix Pulitzer, affirme que Gates n’est pas passé d’un homme ambitieux à un homme généreux, ou d’un « cœur froid » à un homme « gentil », mais que Il est toujours « le même mâle dominant et tyran qui dirigeait Microsoft ».animé par le même désir de contrôle et de pouvoir.
Dans une enquête exhaustive s’étalant sur plusieurs années, détaillée dans son livre The Bill Gates Problem (Arpa, 2024), Schwab prétend dévoiler l’auréole aveuglante de l’une des plus grandes organisations philanthropiques au monde. La Fondation Gateslequel est évalué à 54 milliards de dollars, est l’une des plus reconnues au monde pour son rôle dans la lutte contre les maladies, la promotion de l’éducation et le développement agricole. En fait, elle a reçu le Prix Princesse des Asturies pour la Coopération Internationale en 2006.
[Macrogranjas solares gestionadas por robots, la distópica idea de Bill Gates para tener luz barata]
Cependant, le journaliste doute de la contribution de Gates au monde. Bien qu’il reconnaisse la volonté de Gates de contribuer au bien-être mondial, l’auteur suggère que l’homme d’affaires est davantage motivé par l’arrogance que par le désir d’aider les pauvres et qu’il utilise son énorme richesse pour acquérir une influence politique et remodeler la planète selon leur vision étroite du monde.
Il maintient que la Fondation Gates est davantage une structure de pouvoir qu’une organisation vierge. Quelle est la raison de cette déclaration ?
Bill Gates a de bonnes intentions dans le sens où il croit aider le monde. Je n’ai aucun doute sur le fait qu’il pense sincèrement que son talent, son intelligence et sa richesse font de lui la meilleure personne pour résoudre des problèmes sociaux complexes. Le fait est qu’il aide le monde de la seule façon qu’il connaît, c’est-à-dire en essayant d’en prendre le contrôle. Aujourd’hui, Gates vise à influencer directement tous les types de politiques publiques, comme la santé publique et l’éducation.
Comme Gates, nous avons tous des idées sur la manière de résoudre les problèmes sociaux et de lutter contre la pauvreté. Mais nous n’avons pas tous l’argent de Bill Gates. Grâce à la philanthropie, vous pouvez souvent acheter du pouvoir politique. Vous pouvez acheter une place à la table de prise de décision. Le modèle de pouvoir de Bill Gates repose essentiellement sur l’idée selon laquelle les plus riches ont le plus grand mot à dire dans notre démocratie. Il s’agit d’un modèle dangereux de pouvoir antidémocratique, que nous devrions remettre en question et non louer.
Par conséquent, influence-t-il la prise de décision ou l’établissement des priorités dans le programme mondial de lutte contre les inégalités ?
Grâce à la philanthropie, Bill Gates rencontre personnellement les dirigeants gouvernementaux du monde entier, déterminant à la fois les priorités et les dépenses publiques. Des dizaines de milliards de dollars des contribuables vont aux projets caritatifs préférés de la Fondation Gates. C’est un sale petit secret de la Fondation Gates. Ce n’est pas seulement l’argent de Bill Gates qui finance les projets caritatifs de la fondation. C’est aussi notre argent, mais nous avons très peu de contrôle sur la manière dont notre argent est utilisé.
Au-delà des gouvernements, Gates exerce également une grande influence sur les organisations multilatérales, telles que l’OMS. Bien que la Fondation Gates soit une organisation privée, elle est devenue l’un des plus grands bailleurs de fonds de l’OMS, et l’argent est un facteur d’influence. Comme je le raconte dans le livre, le directeur du programme de lutte contre le paludisme de l’OMS s’est un jour plaint du fait que la Fondation Gates étouffait effectivement les perspectives indépendantes. Il a averti que l’influence de Gates pourrait avoir des conséquences potentiellement dangereuses pour la santé publique. C’est l’un des nombreux endroits où la fondation est accusée de pouvoir monopolistique destructeur.
« Ce n’est pas seulement l’argent de Bill Gates qui finance les projets caritatifs de la fondation ; c’est aussi notre argent. »
Il souligne que Gates fera tout son possible pour atteindre ses objectifs, quels que soient le coût d’opportunité, les critiques des experts ou les dommages qu’il pourrait causer. Quels dégâts a-t-il causé dans le monde ?
Par exemple, Bill Gates croyait pouvoir « révolutionner » l’agriculture africaine. Il a proposé d’améliorer l’agriculture grâce à l’industrialisation, notamment en utilisant des engrais chimiques, des produits agrochimiques et de nouvelles semences de haute technologie. Essentiellement, il voulait que l’agriculture africaine ressemble davantage à l’agriculture américaine. Des chercheurs indépendants, non financés par la Fondation Gates, ont montré que les interventions de Gates ont échoué.
Et les organisations paysannes du continent africain demandent aujourd’hui explicitement à la Fondation Gates de mettre fin à sa croisade caritative parce qu’elle cause beaucoup de problèmes et fait obstacle à des voies de développement alternatives et meilleures. À un moment donné, Bill Gates ne devrait-il pas écouter les gens qu’il essaie d’aider ? Gates ne le pense pas. Guidé par son arrogance, sa richesse et sa prétendue mission caritative, Gates estime qu’il a le droit d’imposer ses solutions aux autres, sans se soucier du mal qu’il cause.
Malgré les critiques formulées, considérez-vous que la Fondation a connu un succès significatif au cours de ses deux décennies d’existence ?
Dans le livre, j’examine de plus près les plus grandes réussites de Gates, comme les millions de vies que la fondation prétend sauver. Comme je l’ai découvert, ces affirmations ne sont pas étayées par des recherches solides et indépendantes. Les preuves remontent souvent à des recherches financées par la Fondation Gates. Un autre problème avec les affirmations de Gates sur le succès est qu’une grande partie du travail de la Fondation Gates est en grande partie cofinancée par les gouvernements.
Donc vraiment, s’il y a des succès significatifs, la majeure partie du mérite devrait revenir à nous, les contribuables. De manière plus abondante, il existe de nombreuses façons de dépenser les fonds publics pour sauver des vies ou favoriser le progrès social. Pourquoi avons-nous décidé d’utiliser l’argent des contribuables pour cofinancer des projets de la Fondation Gates ? Est-ce la meilleure utilisation de notre argent ? Nous n’avons jamais eu de débat ouvert et honnête sur ce genre de questions.
[Sánchez promete otros 130M para el Fondo Global de los ODS en un acto junto a Bill y Melinda Gates]
Il préconise que les universités ou les radiodiffuseurs publics rejettent l’argent de Gates. Est-ce là la solution pour réduire l’immense pouvoir des milliardaires : s’abstenir d’accepter leur argent ?
C’est une solution, mais pas la seule. Lorsque nous acceptons l’argent de Gates, nous le normalisons comme une forme légitime de pouvoir. La seule raison pour laquelle on écoute Bill Gates, c’est avant tout sa richesse. Si nous refusons leur argent, nous réduisons leur pouvoir. La solution la plus importante, et l’objectif politique à long terme, est de réorganiser notre économie par le biais de la fiscalité, de la réglementation et d’autres moyens, afin que nous ne permettions pas aux gens de devenir si extravagants.
Bien que Bill Gates prétende donner tout son argent, il est en réalité devenu beaucoup plus riche au cours de sa carrière de philanthrope. Actuellement, sa fortune est estimée à environ 120 milliards de dollars. Comment un homme si dévoué à la charité peut-il continuer à devenir de plus en plus riche ? C’est l’une des nombreuses contradictions qui définissent Bill Gates. Et c’est l’occasion pour nous tous de réfléchir à notre propre responsabilité dans la résolution du problème de Bill Gates.
Voulons-nous vivre dans un monde où nous permettons à un petit groupe de personnes de devenir incroyablement riches, alors que tant de personnes sur Terre sont si pauvres ? Devons-nous applaudir ces milliardaires de la technologie parce qu’ils donnent de petites sommes d’argent dont ils n’ont pas besoin et qu’ils ne pourraient jamais dépenser pour eux-mêmes ? Ou devrions-nous remettre en question leur extrême richesse en tant que totem et moteur des inégalités ? Nous devons croire qu’un autre monde est possible et nous devons tous nous battre pour cela.
« Bien que Bill Gates prétende donner tout son argent, il est en réalité devenu beaucoup plus riche au cours de sa carrière de philanthrope. »
Il souligne également la nécessité d’adopter de nouvelles mesures pour réglementer la philanthropie. De quel type de mesures parlez-vous ?
L’une des dimensions les plus étranges de la philanthropie américaine est que le code des impôts récompense généreusement les philanthropes milliardaires. Cela signifie que Bill Gates a évité des milliards de dollars d’impôts grâce à la philanthropie. Donc, en termes de création de nouvelles règles sur la philanthropie, je pense que nous devrions éliminer tous les avantages fiscaux dont bénéficient les milliardaires. Les très riches devraient être obligés de payer les impôts qu’ils méritent.
Nous pourrions également mettre fin à la culture du secret de la Fondation Gates en lui imposant des exigences de transparence. Nous pourrions imposer de nouvelles mesures de responsabilisation et insister pour qu’il y ait un conseil d’administration fort et indépendant. Ce genre de changements rendrait la Fondation Gates moins antidémocratique, mais ils ne résoudraient pas notre problème avec Bill Gates.
Pour ce faire, nous devons nous attaquer directement à l’extrême richesse qu’il contrôle : sa fortune personnelle de 120 milliards de dollars et la dotation de 67 milliards de dollars de la Fondation Gates. Personne ne devrait contrôler ce niveau de richesse, et nous ne devrions pas glorifier ceux qui le contrôlent.
Suivez les sujets qui vous intéressent