Sous le Accord de Paris, entrée en vigueur en 2016, les pays ont convenu de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre et de travailler ensemble pour s’adapter aux effets du changement climatique. Pour agir en conséquence et codifier leurs engagements individuels, chaque pays a soumis son soi-disant Contribution déterminée au niveau national.
Ceux-ci énoncent clairement les actions climatiques qu’ils entendent entreprendre pour limiter le réchauffement climatique en dessous de 2℃, par rapport aux niveaux préindustriels. Les premières contributions ont été officiellement déposées en 2020. Elles sont destinées à être mises à jour tous les cinq ans.
Sur la base des estimations de coûts de la 51 pays africains qui ont soumis leurs plans en 2020, le fardeau financier lié à la réalisation de leurs contributions est d’environ 2,8 billions de dollars américains d’ici 2030. Les mêmes gouvernements africains se sont engagés cumulativement à verser environ 264 milliards de dollars américains à partir de leurs propres coffres nationaux. Cela signifie que l’écart manquant est toujours de 2,5 billions de dollars américains.
D’où cela va-t-il venir ?
Une partie de la réponse est financement climatique. Cette question est en cours de discussion dans le cadre des négociations de l’Accord de Paris et constitue un thème clé de la Conférence COP27 à Charm el-Cheikh, en Égypte.
Ce financement peut provenir de diverses sources, publiques, privées ou autres. Mais il est spécifiquement destiné aux activités et investissements liés à l’atténuation ou à l’adaptation aux effets du changement climatique.
L’architecture actuelle des institutions et des fonds qui fournissent des financements climatiques n’est cependant pas conçue pour fonctionner au niveau infranational. Par conséquent, partout dans le monde, les villes sont laissées pour compte. Cette situation est d’autant plus pertinente pour les villes africaines que l’Afrique est à la fois le continent qui s’urbanise le plus rapidement au monde et l’un des plus vulnérables au changement climatique. Pourtant, le continent reçoit, de loin, les flux de financement climatique les plus faibles dans l’ensemble.
L’Afrique est perdante, ses villes encore plus
Les estimations placent les flux mondiaux de financement climatique pour 2019 à 622 milliards de dollars. Ce chiffre est nettement inférieur aux besoins mondiaux. Et la proportion la plus faible de ces flux, estimée 3%, arrive sur le continent africain.
En comparaison, 43,6 % sont destinés à Asie de l’Est et Pacifique. Pourtant l’Afrique est contribuant le moins aux émissions mondiales de gaz à effet de serre. Et c’est le plus vulnérable aux impacts du changement climatique en général.
Cette maigre proportion est encore plus concentrée à l’intérieur du continent. On estime que 40 % des financements climatiques sont allés à seulement cinq pays. Il s’agit de l’Egypte, du Maroc, du Nigeria, de l’Ethiopie et du Kenya.
Les villes ne reçoivent qu’un filet de cet argent. La raison en est que l’architecture mondiale du financement climatique est biaisée en faveur des institutions nationales et régionales. Cela empêche les villes d’y accéder facilement.
Par exemple, les données de 2019 sur l’Afrique montrent que la principale source de financement climatique était les institutions multilatérales de financement du développement. Ils représentaient environ 11,5 milliards de dollars de flux de financement climatique. Mais ces institutions sont pour la plupart mandatées pour travailler au niveau national. Ils ne peuvent pas prêter directement aux villes.
Il en est de même pour les fonds multilatéraux dédiés au climat, comme le Fonds vert pour le climat. Le fonds est la plus grande source dédiée de financement climatique. Mais la plupart des entités qui y sont accréditées sont national, régional ou international.
De plus, le fonds ne dispose d’aucun mécanisme pour prêter directement aux entités infranationales.
La deuxième contrainte pour les villes tient au fait que la finance climatique est dominée par les prêts. Pour l’Afrique, les prêts constitués environ 57 % des flux financiers globaux en 2019. Pourtant, à travers l’Afrique la plupart des villes n’ont pas accès aux prêtsen raison de contraintes législatives et d’une faible solvabilité.
Les prêts sont principalement destinés à des activités qui peuvent générer un rendement. Cela signifie que le financement est fortement orienté vers les activités d’atténuation, car celles-ci ont tendance à générer de meilleurs rendements que ceux de l’adaptation. Ainsi, le financement de l’atténuation constitue environ les deux tiers des flux totaux.
Les prêts sont également susceptibles d’exclure le financement de nombreux services publics et infrastructures que les villes sont tenues de fournir. Ceux-ci peuvent ne pas générer les rendements économiques nécessaires pour attirer cette forme de financement.
Enfin, sectoriellement, seulement environ 4,5 % du total des flux de financement climatique en Afrique en 2019 s’est attaqué à l’important déficit croissant d’infrastructures.
Cela est particulièrement préoccupant pour les villes africaines à croissance rapide, car les villes actuelles ont besoin d’être modernisées. Et les deux tiers des villes africaines restent à construire d’ici 2050. En outre, les infrastructures devront être construites de manière à garantir leur résilience face aux effets du changement climatique.
L’investissement initial pour cela peut être légèrement plus cher, selon certaines estimations, environ 3 % des coûts de construction totaux. Mais les avantages futurs pourraient être jusqu’à quatre fois plus grand que ces coûts d’investissement.
L’avenir
Les villes sont en première ligne pour lutter contre certains des effets les plus graves du changement climatique. Ils sont également à l’avant-garde de la réalisation d’un avenir à faibles émissions et résilient au changement climatique. Globalement, les villes représentent environ 70% des émissions de carbone.
Les espoirs sont grands que la COP27, étant donné qu’elle se tient en Afrique, puisse fournir des actions pour faire face aux urgences climatiques qui sont critiques pour le continent africain. Cela comprendra nécessairement l’augmentation des flux globaux de financement climatique.
Cependant, une simple augmentation des financements disponibles ne suffira pas. Le financement doit trouver son chemin vers les villes.
Certaines solutions consistent à s’assurer que les banques multilatérales de développement et les fonds pour le climat peuvent développer des mécanismes de financement locaux dédiés leur permettant de répondre directement aux besoins des villes.
Au niveau national, les gouvernements devront également redoubler d’efforts pour s’assurer à la fois que leurs contributions déterminées au niveau national reflètent directement les priorités urbaines et que celles-ci reçoivent l’attention et le financement nécessaires.
Au niveau des villes, les villes doivent travailler de toute urgence à l’amélioration de leur solvabilité afin que, lorsque la législation le permet, elles soient en position financière pour contracter des emprunts en particulier.
En tant qu’ancien secrétaire général des Nations Unies Ban Ki-moon a déclaré:
« Notre lutte pour la durabilité mondiale sera gagnée ou perdue dans les villes. »
C’est pourquoi il est si important de commencer à s’assurer qu’il y a suffisamment d’argent pour soutenir cette lutte.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.