Le cancer est une course de longue distance. À mesure que les traitements oncologiques ont augmenté la survie des tumeurs, l’hôpital est devenu une constante dans la vie des patients et de leurs familles : tests, traitements, contrôles, nouveaux traitements, davantage de tests… D’où les avancées qui nous permettent d’améliorer la qualité de vie est appréciée par les patients, surtout lorsqu’ils permettent de réduire le temps d’hospitalisation de plusieurs heures à quelques minutes seulement.
« Certains ont du mal à comprendre que quelque chose qu’ils vous mettent en six heures ait le même effet que quelque chose qu’ils vous mettent en un quart d’heure », explique-t-il. Begona Barragan, président du Groupe espagnol de patients atteints de cancer, Gepac. Les nouvelles présentations, sous forme d’injections, de médicaments auparavant administrés par voie intraveineuse évitent aux patients de passer la journée à l’hôpital.
C’est le cas du trastuzumab, approuvé pour la première fois en Espagne il y a plus de deux décennies comme traitement du cancer du sein HER2-positif, un sous-type agressif qui touche principalement les jeunes femmes. Sa version sous-cutanée est apparue il y a maintenant dix ans, ce qui a permis de réduire la durée du traitement de 90 minutes à cinq.
[Los médicos alertan de un preocupante aumento de cáncer en jóvenes: por qué los casos no dejan de subir]
À la fin du printemps, une association avec un autre médicament, le pertuzumab, est arrivée pour la première fois. Si la combinaison intraveineuse (le fameux goutte-à-goutte) pouvait durer jusqu’à neuf heures, la première séance, et plus de cinq les suivantes, maintenant, il a été réduit à dix minutes à peine.
Le Royaume-Uni vient d’autoriser la première immunothérapie par injection, l’atezolizumab, conçue pour différents types de cancer du poumon, du sein, du foie ou de la vessie. A cette occasion, les durées de chaque séance sont réduites de 30 à 60 minutes pour la formulation intraveineuse à sept pour la formulation sous-cutanée.
Ce sont les premiers cas d’anticorps monoclonaux injectables dans des tumeurs solides, mais il y a plus à venir : selon le site ClinicalTrials.org, qui rassemble des essais cliniques du monde entier, il y a plus de 300 recherches actives avec des médicaments anticancéreux injectables, de dont une vingtaine sont des anticorps monoclonaux, notamment des immunothérapies le pembrolizumab et le nivolumab, qui ont révolutionné le traitement du mélanome et du cancer du poumonentre autres.
[Qué es el cribado de cáncer de pulmón y por qué ningún país en Europa lo implanta aún: las claves]
Les anticorps monoclonaux ont provoqué la plus grande révolution dans les traitements contre le cancer jusqu’à présent ce siècle et sont administrés en association avec la chimiothérapie ou seuls.
Comme son nom l’indique, il s’agit de fournir au patient des anticorps cultivés industriellement, capables de bloquer les cellules cancéreuses ou – dans le cas de l’immunothérapie – de les signaler afin que le système immunitaire puisse les tuer.
Premier dans les lymphomes et les leucémies
Du côté de l’industrie pharmaceutique, on souligne à EL ESPAÑOL que « les injections sous-cutanées administrées contre le cancer constituent une avancée majeure dans l’innovation qui propose des améliorations dans l’administration des médicaments ».
En général, expliquent-ils, « son administration est moins douloureuse pour le patient et nécessite moins de temps de séjour à l’hôpital. Cela entraîne également moins de risques au niveau de la sécurité et moins de coûts pour le système. Bref, c’est une façon application optimale tant pour le patient que pour le système de santé ».
Ces versions plus confortables des anticorps monoclonaux ont d’abord trouvé leur chemin contre les cancers du sang. Le rituximab, l’un des plus anciens, a été rendu injectable il y a cinq ans pour le traitement des lymphomes folliculaires, des lymphomes diffus à grandes cellules B et des leucémies lymphoïdes chroniques. Plus récemment, en 2020 est arrivée la forme sous-cutanée du daratumumab, un médicament approuvé en Europe en 2017 pour le myélome multiple.
[Dipcan, el estudio español para plantar cara al cáncer con IA: « Buscamos ver el DNI del tumor »]
Barragán, atteint d’un lymphome en 2001, sait bien ce que signifie passer des heures et des heures accro à un compte-gouttes. « Ma première perfusion d’anticorps monoclonaux a provoqué une lyse tumorale : de nombreuses cellules tumorales ont été détruites en même temps et cela a provoqué une réaction de mon organisme. Ils ont dû arrêter le traitement pour me stabiliser et ensuite je suis resté accro pendant 24h« .
Après cette première rencontre, d’autres longues séances ont suivi. « Les suivantes duraient au moins 12 heures, très lentes. Ensuite, par cycles d’environ 6 heures, il fallait faire une greffe de moelle osseuse et il fallait bien purger les cellules avant de le faire. »
Par conséquent, de nombreux patients soupçonnaient initialement que l’effet d’une simple injection était similaire à celui d’une perfusion intraveineuse. « Nous avons fait une étude sur le sujet et nous avons remarqué que cela suscitait certaines inquiétudes. Pour ceux qui commencent un nouveau traitement, cela ne pose pas de problème, le problème est que ceux qui le recevaient déjà et qui changent de forme d’administration j’ai du mal à m’adapter ».
« Les veines souffrent avec la chimio »
Cependant, d’autres recherches montrent une large acceptation des injections sous-cutanées par rapport aux versions intraveineuses. Une étude – réalisée au Royaume-Uni et financé par Roche, la société pharmaceutique propriétaire qui a développé le médicament – avec quelque 300 patientes atteintes d’un cancer du sein, les a divisées en deux : certaines ont reçu du trastuzumab d’abord par voie intraveineuse puis par injection, et les autres ont reçu l’ordre inverse. Après un an, 91,5 % de tous les patients ont préféré l’administration sous-cutanée pour seulement 6,8% de l’IV.
Curieusement, parmi les professionnels de santé, la victoire de l’injection sur le goutte-à-goutte n’a pas été si écrasante : seuls 73,8 % ont choisi la formulation sous-cutanée. Bien entendu, la grande majorité des professionnels restants (24,3 %) n’ont montré aucune préférence pour l’un ou l’autre.
La clé, dit Barragán, est dans l’information. « Les injections sont bien tolérées mais, chez certains patients, le manque de connaissances provoque une confusion. Le patient doit être informé des changements pour pouvoir s’y adapter. »
[Golpe al cáncer más letal: la nueva terapia que aumenta la supervivencia al tumor de páncreas]
Le président de la Gepac y voit des avantages au-delà de la durée du traitement. « Ils n’ont pas besoin de prélever vos veines. Les veines souffrent à cause de tant de chimiothérapie », dit-il. De plus, « les séjours à l’hôpital sont plus courts et représentent des économies pour le système ».
En effet, une analyse coût-efficacité du passage du trastuzumab intraveineux au trastuzumab sous-cutané au Royaume-Uni calculé une économie de 3 832,74 euros pour un traitement complet de 18 cycles.
« L’administration sous-cutanée de trastuzumab a été associée à une réduction substantielle du temps passé par les professionnels de santé, du temps passé au fauteuil du patient [del hospital de día]temps unitaire et coût général », concluent les auteurs, qui déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêts.
« Ce temps et ce coût pourraient être utilisés pour augmenter la capacité des ressources existantes en une unité d’oncologie audacieuse et opérationnelle », concluent-ils.
Begoña Barragán, pour sa part, le résume ainsi. « Tout ce qui normalise, vous permet de vivre une vie aussi semblable que possible à celle où vous n’êtes pas atteint de la maladie, est le bienvenu. »
Suivez les sujets qui vous intéressent