Le président du tribunal du jury de l’audience de Cantabrie qui a déclaré José Reñones coupable Unanimement de meurtre pour le double crime de Liaño, après avoir tué en décembre 2021, le partenaire jusque-là et le bébé des deux, de 11 mois, ont prononcé une peine et a imposé une pénalité de 25 ans pour avoir causé la mort à son appariement et au Prison permanente révisable pour le meurtre de sa fille.
Avec ce jugement, rendu le 13 mars et qui a annoncé lundi la Cour supérieure de juge de cantabrie (TSJC), La prison permanente revisible est appliquée pour la première fois en Cantabrie.
Dans la voiture, contre laquelle elle correspond à la chambre criminelle du TSJC, le magistrat la considère comme l’auteur de Deux crimes de meurtre avec la présence de la circonstance aggravante de la parenté et, en outre, en cas de décès de son partenaire, de l’aggravage de Discrimination de genre.
Impose également deux mesures de Liberté de 10 ans chacun et le prive de l’autorité parentale Pendant le temps de la condamnation concernant les filles qu’il a avec un autre couple.
Impose également Une autre année de prison pour avoir rompu l’ordonnance de votre partenaire, Eva Jauar, qu’il a assassiné, ainsi que sa fille, le même jour où la garde civile lui a demandé de quitter la maison où ils vivaient.
En tant que responsabilité civile, le magistrat établit que l’accusé doit compenser les proches du défunt en 245 000 euros.
Eva Jauar, la femme tuée à Liaño (Cantabria) ou son ex -partner, ainsi que ses deux enfants plus âgés, le résultat de son mariage précédent. Cède
Il a poignardé son ex et a étranglé sa fille
Selon les faits que le jury a jugés prouvés et qui sont recueillis dans la peine, les condamnés maintenant sont retournés dans des logements familiaux quelques jours après avoir entendu le interdiction d’approcher votre fille et son partenaireet il l’a fait avec le consentement de cela.
Là, il est resté plusieurs semaines. Cependant, « en persistant le Comportement autoritaire et méprisant De lui vers elle et sa fille, « la femme a appelé la garde civile et les agents sont apparus à la maison, l’obligeant à la quitter, ce qu’elle a effectivement fait.
Mais « après quelques minutes, il s’est retourné et est retourné à la maison », de sorte qu’une heure plus tard son partenaire, « qui n’avait pas été informé par la garde civile que l’accusé n’avait pas été admis en prison et qu’il continua, il a continué, il est retourné en croyant qu’il n’était pas dans le même, en prenant la jeune fille dans ses bras. »
Ensuite, l’accusé, « Corpulente et grande personne, qui Il n’a pas accepté la décision de la femme de mettre fin à la coexistenceil l’a attaquée par surprise, ne pouvant rien faire pour éviter l’attaque, ni pour se débarrasser de son agresseur.
Ceci, « avec l’intention de mettre fin aux deux vies des deux, les frapper brutalement, répétés et violents, et pour augmenter leur douleur, ils leur ont donné Puñetazos et coups de pied par la tête, le visage et le corps. «
De plus, dans le cas des femmes, Il engourdie « sans discrimination une arme blanche monocortée six fois ». L’un des coups de couteau a produit la rupture du tissu pulmonaire qui a déclenché un hémothorax, un choc hypovolémique et sa mort.
De même, il a causé la mort du bébé, auquel étouffé par l’étranglement. Après mort, il a cloué l’arme blanche.
Le jury a considéré dans son verdict le 20 février que, au cours de la relation que le maintenant condamné avait avec la femme, il a manifesté « des comportements désobligeants, autoritaires et méprisants envers son partenaire et envers sa fille », et qui « les ont tués dans un acte de domination macho. «
Eva (à gauche) avec sa sœur et la plus grande de ses filles. Cède
Faits éprouvés
Dans sa phrase, le magistrat explique que, bien qu’il n’y ait eu aucune preuve directe, le jury a compris à l’unanimité que l’histoire est accréditée par un test d’indicateur dérivé d’une série d’une série de des faits qui déclarent prouvés: que les agents l’ont sorti de la maison; qu’il est revenu parce que les voisins l’ont vu et qu’il est resté dans la maison jusqu’au lendemain.
Ce dernier événement découle des rapports réalisés sur la charge que son mobile avait quand il est allé à la caserne le lendemain – il a dit qu’il avait passé toute la nuit dans la rue à regarder des vidéos et avait 75% de la charge; La température de l’appareil – pas faible la nuit – et l’étude de géolocalisation – l’appareil est resté dans un endroit compatible avec la maison et incompatible avec lequel il a exprimé dans sa décharge.
De la même manière, il est observé Activité sur le téléphone de la femme quand elle était déjà morteles messages envoyés à partir de ce téléphone sont écrits différemment comme elle l’a fait et l’appareil a la même température que le téléphone du téléphone à différents moments.
Les membres du jury accrédité ont également compris que C’est lui qui a commis les meurtres Et c’est que « personne d’autre n’a été vu dans la région et aucun téléphone des connaissances des femmes à cet endroit ».
De plus, ils se sont retrouvés L’ADN reste dans le chasseur et les justaucorps de la fille, Bien qu’il n’ait pas approché sa fille, comme certains témoins l’ont dit et se déduisent de l’audios entendus lors du procès. « Par conséquent, il n’y a pas d’explication alternative crédible ou rationnelle à la présence de ces restes que celle de l’attaque », explique le magistrat.
Enfin, la phrase indique que « ils ont été pertinents pour le jury, à toutes fins et également pour attribuer la paternité, les audios reproduits, dont le caractère agressif et violent de l’accusé est déduit, son Le mépris pour sa fille et le désir de disparaître. «
En bref, « à la suite d’une déduction rationnelle », le jury a estimé que c’était l’accusé qui a agressé son partenaire et sa fille, étant « la seule personne qui pouvait affirmer qu’il avait des raisons d’exécuter le terrible acte ».