Une autorisation spéciale est nécessaire pour défricher une forêt en Suisse. Jusqu’à présent, le système a bien fonctionné. Cependant, les projets d’augmentation de la production d’électricité éolienne et solaire pourraient accroître les conflits.
Environ 185 hectares de forêt, soit l’équivalent de 260 terrains de football, sont défrichés chaque année en Suisse. Cela n’est pas dû à l’abattage ou aux dégâts causés par les tempêtes, mais pour créer de l’espace pour les routes, les antennes de téléphonie mobile, les installations de captage d’eau potable, les gravières et autres infrastructures. Et on s’attend à ce que davantage de forêts soient sacrifiées à mesure que les sources d’énergie renouvelables telles que les parcs éoliens et solaires continuent de croître, même s’il est en principe nécessaire de compenser la perte de forêts.
En Suisse, les terres forestières ne peuvent pas être défrichées pour des infrastructures sans autorisation, et des registres méticuleux sont tenus. « Chaque projet des 120 dernières années a été enregistré », explique l’économiste agricole David Troxler. « Cette collection de données est unique au monde et n’a été que très peu utilisée pour la recherche jusqu’à présent. » Jusqu’à présent, la recherche sur le déboisement s’est concentrée principalement sur les tropiques et les pays en développement.
Dans le cadre du programme national de recherche « Économie durable » (PNR 73), le doctorat de l’ETH. étudiant a analysé les ensembles de données numérisées de 2001 à 2017, qui comprenaient plus de 6 000 projets. Il a passé au peigne fin les données pour trouver des liens entre les raisons des défrichements forestiers et des facteurs tels que le paysage et la densité de population. Son objectif était de mieux comprendre les forces motrices et de mettre en évidence des solutions aux conflits potentiels.
Dans l’ensemble, le système suisse de protection des forêts fonctionne actuellement bien, déclare Troxler. Par exemple, le déboisement n’est pas plus fréquent dans les zones d’agriculture intensive que partout ailleurs.
« Ce n’est pas comme sous les tropiques, où les forêts facilement accessibles sont sacrifiées pour faire de la place à de nouvelles cultures. » En outre, il n’a trouvé aucune preuve de défrichements forestiers particulièrement lourds pour de nouvelles remontées mécaniques ou des infrastructures similaires dans les zones touristiques alpines. Il interprète l’absence de ces modèles typiques comme un signe que les mécanismes de contrôle fonctionnent. Dans les Alpes, on assiste même à une augmentation du reboisement car un nombre croissant de prairies alpines sont rendues à la nature.
Pratiquement pas d’espace dans le Mittelland
Les pertes en termes de superficie forestière existante ont été les plus importantes dans le Mittelland (Plateau suisse), avec un défrichement temporaire ou permanent affectant environ 0,5 % des zones forestières entre 2001 et 2017. Cela reflète le fait que les demandes conflictuelles sont les plus prononcées dans cette zone fortement peuplée.
« C’est une région où les forêts sont exposées à un nombre particulièrement élevé de besoins convergents », explique Troxler. Alors que les populations locales considèrent les forêts comme un espace récréatif important et un écosystème précieux, les gens veulent également plus d’espace de vie et de bonnes liaisons de transport. Le Mittelland est également une région attrayante pour la foresterie commerciale car il est plat et desservi par un bon réseau de transport.
Il est donc de plus en plus difficile de trouver de l’espace pour le reboisement imposé par la loi pour compenser les défrichements. Les agriculteurs ne veulent pas renoncer à un seul mètre carré de terres agricoles en constante diminution, et personne ne veut rezoner les terrains à bâtir en zones non constructibles.
« Puisqu’il est de plus en plus difficile de trouver des espaces de reboisement, il deviendra de plus en plus nécessaire de recourir aux règles d’exemption qui existent déjà », explique Troxler. Celles-ci prévoient entre autres une amélioration écologique de la forêt existante au lieu de planter de nouvelles forêts. Troxler vérifie actuellement la fréquence d’application de ces exemptions.
En ce qui concerne l’avenir immédiat, Troxler s’attend à ce que les demandes contradictoires augmentent. En effet, l’expansion des énergies renouvelables se fera également au détriment des terres forestières, notamment dans les Alpes et le Mittelland, même si la diversité des projets rend difficile la quantification de l’espace nécessaire.
Il faudra non seulement créer de l’espace pour les éoliennes et les panneaux solaires eux-mêmes, mais aussi pour les lignes à haute tension associées, les routes d’accès aux chantiers et les barrages. « Et cette infrastructure fait partie d’une économie durable qui est en fait socialement désirable. » Cette dichotomie apparaît déjà dans les décisions judiciaires. Depuis 2017, la conservation des forêts n’a plus un statut juridique supérieur à la construction d’infrastructures pour les énergies renouvelables.
Pour minimiser les conflits à l’avenir, Troxler conseille une planification proactive de la part des autorités afin de garantir un espace pour un reboisement similaire à un stade précoce, par exemple en créant des pools de terres interrégionaux. «Les cantons devraient déjà avoir des idées dans leur manche pour éviter que les exigences en matière de conservation des forêts ne soient encore érodées.»
Les résultats sont publiés dans la revue Politique forestière et économie.
Plus d’information:
David Troxler et al, Identification des facteurs de déboisement en Suisse, Politique forestière et économie (2023). DOI : 10.1016/j.forpol.2023.102938