Nous avions tellement cherché que la moitié de l’Europe a poussé un soupir de soulagement hier en apprenant que le Syrien qui a poignardé quatre enfants et deux adultes dans un parc d’Annecy est très probablement un fou. Fou enfin ! Un fou, d’ailleurs, prétendument chrétien. Ou tout le soi-disant chrétien qu’un fou peut être. Donc pas de terrorisme, pas d’islam, pas de djihad, pas de loup solitaire. Les victimes sont à l’hôpital, mais l’histoire est toujours saine et sauve. circuler.
Un garçon de 24 ans a confronté avec son sac à dos le terroriste syrien entré dans une cour de récréation à Annecy pour poignarder des enfants. https://t.co/waEKVUD1Gj
– Chapu Apaolaza (@ChapuApaolaza) 9 juin 2023
Celui qui est aussi chrétien, mais qui n’est pas fou, est Henrile garçon de 24 ans qui a affronté l’agresseur avec la seule aide de son sac à dos.
Ce qui est intéressant, et le but de cette chronique, c’est ce qui s’est passé avant qu’on sache que l’agresseur était un fou et non un islamiste. C’est ce que tout le monde, y compris ceux qui sont scandalisés par « la stigmatisation de l’islam », a pensé pendant les premières heures.
Que pour voir qui allait en profiter dans les urnes, se sont demandé certains. Quelle confiance aux Français ! Et comment doit être la scène en France pour qu’un Syrien poignarde des enfants à Annecy pour donner des voix à l’extrême droite de Marine LePen et non au libéral Emmanuel Macron! Que Dieu nous attrape avoué !
Car je dis que si le centre c’est le consensus majoritaire d’une société sur une question donnée, alors le centre aujourd’hui en France et dans toute l’Europe doit être « ne poignarde pas ton voisin ».
Le dessin d’aujourd’hui de Plantu (dessinateur historique pour Le Monde), sur l’attentat d’hier contre des bébés à Annecy, ne plaît pas à tout le monde (on l’accuse de flirter avec l’extrême droite).
L’agresseur : « Je vous dis que je veux être français ! » https://t.co/5tR2k47PMq
— Alejo Schapire⚡️ (@aschapire) 9 juin 2023
Et pourquoi quelqu’un soupçonnerait-il que ces votes, ceux du centre le plus centré que l’on puisse trouver dans une société, vont être pris par l’extrême droite ?
Et qu’est-ce que cela dit de nos démocraties si libérales et si profondément préoccupées par tous les maux, réels et imaginaires, de la planète Terre ? Voyons s’il y a quelque chose que nous faisons mal. Ou, pour le dire en mode PSOE, Voyons s’il y a quelque chose que nous faisons fantastiquement bien, mais nous ne savons pas comment l’expliquer, c’est tellement fantastique.
Avant que l’on sache que l’agresseur était un fou, d’autres nous ont également demandé d’analyser les faits d’une manière exquise, rigoureuse et impartiale. C’est-à-dire évaluer les causes et les conséquences des coups de couteau de manière calme, mesurée et démocratique. Bien sûr, personne ne pense qu’il est acceptable de poignarder des enfants. Mais il y a des gens, apparemment, qui pensent que l’enfant n’est qu’un dommage collatéral, la conséquence involontaire, d’une violence plus grande et certainement beaucoup plus inquiétante, qui est celle subie par le type au couteau.
Je n’invente pas un homme de paille. Un commentateur l’a dit hier à la télévision de gauche. « Racisme, marginalisation, chômage ». Il faisait partie de ces gens qui voient un gars poignarder des enfants et qui disent « non, écoutez, attendez, vous ne comprenez pas ». Le problème est que, de toute façon, il le comprend.
Puis l’information a commencé à circuler selon laquelle l’agresseur est chrétien et la chose s’est rapidement diluée. Il n’y avait plus de racisme, plus de marginalisation, plus de chômage. Il y avait un chrétien poignardant des enfants. Regardez le mécanisme : d’abord, le problème est excusé, l’attribuant aux injustices sociales habituelleset puis on nie que ce problème existe quand l’avancée des heures écarte la thèse islamiste.
« Les attaques sont extraordinairement rares et statistiquement non pertinentes », ont déclaré d’autres avant que l’on sache que l’attaquant était fou. Comme tous les crimes de sang, bien sûr, sauf au Venezuela, en Afghanistan, au Yémen et dans d’autres pays comme celui-là. Même le terrorisme d’ETA était statistiquement aussi anecdotique que le vol de banques. La différence, bien sûr, c’est que le pillage des banques il n’est pas basé sur un système de valeurs défendu par des centaines de milliers de personnes.
Mais on n’a plus ce problème car l’attaquant annécien est un fou.
Couverture de ‘Brother Wolf’ d’avril 1973.
L’argument du racisme mérite un dernier commentaire. Plus précisément, ce dessin animé de Gila dans Hermano Lobo dans lequel un beau gosse poignarde un pauvre malheureux avec un couteau. « Ne le poignarde plus, mec », lui dit un troisième. « Eh bien, arrête de me traiter d’assassin », répond le navajero.
« Ils arrêteront de nous poignarder quand on arrêtera de les regarder avec des yeux racistes ». C’était, presque littéralement, ce que certains pensaient avant que l’on sache que l’agresseur était un fou et non un islamiste.
Dans des circonstances normales, on se demanderait ce que nous faisons de mal pour que le vote de ceux qui rejettent la violence puisse aller à l’extrême droite et non aux partis du bon sens, du décorum et de l’État de droit. Que se passe-t-il pour qu’un vote aussi pur, aussi propre et aussi inattaquable tombe entre de mauvaises mains ?
Curieusement, personne ne se demande à quels partis va le vote de ceux qui considèrent que le fait de poignarder des enfants doit être contextualisé dans le cadre des injustices sociales générées par le capitalisme, l’Occident et les démocraties libérales.
Cordon de police sur les lieux de l’agression de plusieurs enfants et adultes à Annecy (France). EFE
Peut-être que ce qui se passe, c’est que nous savons tous parfaitement à quels partis ces votes vont. Les votes de ceux qui voient des raisons derrière chaque machette. Et c’est pourquoi les autres votes, ceux de ceux qui ne voient pas de contexte ni de raisons ni d’explications ni de lait face au coup de couteau d’un enfant, vont, en se débarrassant, vers des partis inacceptables. Beaucoup plus inacceptable, apparemment, que qui poignarde des enfants.
De la même manière, le problème n’est pas celui de ceux qui profitent de cette niche de marché avec plus ou moins de démagogie, mais celui de ceux qui y ont laissé ce trou. Alors on critique Pedro Sánchez quittant le centre alors qu’un type apparaît à la télé en disant « attendez, analysons calmement la situation du type avec la machette ».
Suivez les sujets qui vous intéressent