Miguel Herrero et Rodríguez de Miñónconseiller permanent d’État et l’un des « pères » de la Constitution, a accusé mardi le président du gouvernement, Pedro Sánchez, de vouloir approuver « avec des pieds » un la loi d’amnistie « sans aucun doute inconstitutionnelle » avec pour seul objectif de se maintenir au pouvoir et de faire bénéficier ceux qui sont des « parasites » de leur action gouvernementale.
C’est ce qui a été déclaré dans le cadre d’un événement organisé à l’Académie royale des sciences morales et politiques (RACMyP) pour présenter le numéro d’El Cronista de l’État de droit social et démocratique, à l’occasion du 45e anniversaire de la Constitution.
Les anciens présidents de la Cour constitutionnelle étaient présents, María Emilia Casas et Juan José González Rivasen plus de Andrés Ollero, magistrat émérite de la Cour constitutionnelle et actuel secrétaire général de l’Institut espagnol, où sont intégrées toutes les académies royales. Présidé par Benigno Pendasprésident du RACMyP, le magistrat constitutionnel était également présent Enrique Arnaldo et l’ancien procureur général de l’État Consuelo Madrigalentre autres.
[El presidente del Tribunal Supremo defiende la independencia de los jueces: « Se deben a la ley »]
Herrero de Miñon a clairement indiqué qu’il voterait « non » à l’amnistie, mais pas tant parce qu’elle est « arbitraire » et parce qu’elle est « mal formulée », comme l’avaient dit d’autres intervenants, en plus de montrer « l’ignorance suprême de ses auteurs » et que « sans aucun doute » elle est inconstitutionnelle ; mais aussi pour quelque chose « d’encore plus profond » : « Le « inadéquation, au sens le plus strict du terme ».
En outre, a-t-il poursuivi, parce qu’il a été présenté et qu’ils ont l’intention de le faire avancer « d’un simple coup de pied », sans avoir consacré pratiquement aucun effort pour « gagner des adeptes ». Parce que « cela a été fait contre et non pour », au-delà de la recherche favorable au maintien du président du gouvernement et ceux qui sont des « parasites » de leurs politiques.
Il a dénoncé qu’avec cette loi « la volonté a été placée au-dessus de la raison » et pour tout cela c’est « un non-sens tel qu’il est proposé », puisque le Président du Gouvernement « vit dans le non-sens ».
Francesc de Carreras Il était également convaincu que la loi « ne rentre pas » dans la Constitution et a également dénoncé qu’il ne s’agit pas « d’un cas isolé ». Pour le juriste, c’est « la goutte d’eau qui fait déborder le vase » après une période de « nombreuses erreurs législatives » commises par une certaine « forme de législation » qui est « absolument hâtive » et ignore les contrôles qui contribuent à doter les lois. avec « une qualité technique suffisante ».
Concernant la « loi du oui signifie oui », il a qualifié cette manière de légiférer de « paradigmatique », tandis qu’il a qualifié la suppression du délit de sédition et la réduction des détournements de fonds de « forme d’amnistie cachée ».
Francesc de Carreras a réfléchi sur la façon dont traditionnellement le débat sur la réforme constitutionnelle se concentrait sur le Titre VIII et maintenant nous devons « penser » comment le fonctionnement du Congrès et du Sénat, ainsi que le fonctionnement interne du Gouvernement, sont configurés pour que « les pouvoirs des Chambres ne sont pas dénaturés » de sorte que cela a des répercussions même sur le pouvoir judiciaire.
Suivez les sujets qui vous intéressent