Le Tribunal d’Instruction numéro 13 de Valence a recueilli les déclarations des travailleurs de Aumsal’entreprise publique municipale a enquêté dans le cadre de la commission de la Mairie de Valence et a dénoncé la situation de « harcèlement au travail » et « menaces« qui a souffert pour s’être opposé à l’élaboration de plans d’urbanisme avec des « irrégularités ».
Une partie du personnel a été convoquée pour témoigner par la Garde civile et le tribunal dans le cadre de l’affaire Azud, l’affaire qui a été révélée. 20 ans de pillage à la mairie de Valence.
L’une de ces apparitions a eu lieu la dernière fois Le 5 juillet au tribunal même. Le travailleur a déclaré que «Il a eu peur au cas où il pourrait faire l’objet de représailles. » après qu’il est apparu que les enquêteurs interrogeaient des employés de cette entreprise publique.
Cependant, le témoin a confirmé qu’elle n’avait « reçu aucun appel ou indication » avant de se rendre au tribunal pour témoigner.
L’employée s’est présentée en juillet pour « remettre les documents qu’elle gardait parce qu’elle Ils étaient papals du travail« , certains documents qui n’ont pas été volés à l’entreprise publique, a-t-il précisé. Il les a conservés car il s’agissait de « ses propres documents de travail et d’une lettre » qui détaillait une série d’irrégularités.
Selon ce témoin, les employés d’Aumsa « souffrent ces derniers temps de situation de harcèlement au travail et ils s’apprêtent à intenter une action en justice obligatoire. »
En outre, il a déclaré que quelques jours avant sa comparution, « ils ont eu une réunion pour voir si une solution pouvait être trouvée à la situation, sans qu’on leur donne de solution, même si elle était temporaire ».
Parmi les documents qu’il a remis à l’instructeur figure « un document écrit qu’un avocat de l’État a adressé au déclarant ». en date du 22 mai 2015« .
Dans ce document, « le manifestant et d’autres personnes sont menacés du fait qu’il serait possible d’exiger directement qu’ils responsable des dommages et des pertes causés« , en relation avec un rapport négatif qu’il a préparé.
Ce rapport mettait en garde contre une série d’irrégularités dans les actions qu’Aumsa allait mener dans le Grao PAIune action urbanistique ambitieuse dans la capitale valencienne qui n’a pas encore été réalisée.
Feuilles
L’une des lignes d’enquête suivies dans cette affaire est liée au développement par le groupe Axis, de l’homme d’affaires Jaime Febrerd’un secteur d’activité lié à la construction et à l’exploitation de logements protégés dans la municipalité de Valence.
Le résumé de l’affaire Azud révèle que Febrer a envoyé jusqu’à un million d’euros aux États-Unis pour corrompre Alphonse Grauvice-maire de Valence avec le maire Rita Barberá et l’un des axes de l’intrigue.
Ce travailleur a expliqué que Febrer « se rendait régulièrement au siège d’Aumsa » pour rencontrer Carlos Masiá, ancien manager et Grauancien manager, et Grau.
À partir de ce moment, l’employé a révélé une série d’irrégularités dans le projet Grao PAI.
« A cette époque, Carlos Masiá n’était plus le manager, mais José Antonio Martínez Roda. « Avec l’arrivée du nouveau directeur et suite aux instructions d’Alfonso Grau, Aumsa envisageait de vendre tout le parc de logements locatifs dont elle disposait pour obtenir des fonds », a-t-il déclaré, comme il l’indique dans sa déclaration, à laquelle il a eu accès à EL ESPAÑOL.
La destination de ces fonds était le développement du PAI del Grao, allant jusqu’à lancer deux appels d’offres publics qui n’ont pas été attribués pour le montant de 28 millions d’euros.
A propos de ce concours, il a déclaré que « de nombreuses irrégularités se sont produites ».
« Rappelons-nous que même lors d’une réunion au cours de laquelle était élaboré le cahier des charges, des collaborateurs du cabinet d’avocats Broseta et Jaime Febrer étaient présents, un aspect qui a retenu l’attention du déclarant étant donné que pourrait même être un soumissionnaire potentiel et aidait à la préparation du cahier des charges« , comprend le procès-verbal de sa déclaration.
Jaime Febrer »a donné son avis et apporté des contributions« et elle a préparé un dossier qu’elle a présenté au check-in d’Aumsa et dont elle a conservé une copie. Cette copie est celle qu’elle a fournie au tribunal et qui motiverait les problèmes de travail signalés par une partie du personnel.
Cette version a été confirmée par un autre témoin qui a déclaré que « les propos tenus à cette époque à Aumsa étaient du type de »Tu as ouvert un journal et Jaime Febrer est sorti», une expression qui « reflète le nombre de projets qu’il avait avec Aumsa ».
Le témoin a réitéré que « certaines choses qui se sont produites en relation avec le développement du PAI del Grao par Aumsa ont retenu son attention et c’est ce qui a amené le déclarant une série de problèmes qui ont fini par provoquer son licenciement en 2022« .
Ainsi, il a rapporté qu’« en 2014 le premier appel d’offres a été lancé, à travers une procédure ouverte » et que « deux entreprises se sont présentées, Rover-Alcisa et Iberfil Capital« .
Il a été constaté que la deuxième société « n’avait pas de solvabilité financière » et, une fois ses comptes analysés, « a pu vérifier qu’il s’agissait d’une entreprise sans activité« .
Le personnel a signalé cette irrégularité et, par conséquent, ce deuxième témoin a déclaré aux enquêteurs que «elle a été menacée par le gérant d’Aumsa« , José Antonio Martínez Roda.
Martínez Roda dirigeait l’entité depuis 2013, lors du dernier mandat de Rita Barberá au sein de la municipalité.
Avec l’arrivée en 2015 du gouvernement de gauche, composé de Compromís, PSPV et Valencia en Comúle Département du Développement Urbain et la présidence d’Aumsa, sont tombés aux mains des socialistes, notamment au conseiller Vicent Sarriàaujourd’hui député du PSOE au Congrès. Sarrià a décidé de maintenir le directeur de l’entreprise publique à son poste, jusqu’en 2021.
Selon ce témoignage, ce gérant « lui aurait dit qu’il allait ouvrir un dossier s’il ne justifiait pas correctement le manque de solvabilité ».
« Par la suite et par rapport à ce manque de solvabilité, pour tenter de le justifier, l’entreprise a fourni une assurance » et ils ont contribué à cette affaire. Aumsa a rejeté les avertissements du personnel, a été considérée comme solvable et la procédure s’est poursuivie.
Comme l’a rapporté la première employée qui a témoigné, elle a expliqué que « dans ce processus, il y avait même un rapport d’un avocat de l’État dans lequel il était indiqué qu’il n’était pas nécessaire d’accréditer ou de fournir des garanties et qui contenait dans sa dernière section un avertissement à techniciens d’Aumsa que des actions spécifiques pourraient être engagées à leur encontre ».
Finalement, Rover-Alcisa a été exclue de la procédure en raison d’un vice de forme,
Par conséquent, seule l’entreprise reste sans solvabilité, ce qui « n’a pas pu obtenir l’approbation et le concours a été déclaré nul« .
Nouveau prix
Quelques mois plus tard, une deuxième procédure a été lancée, en l’occurrence par l’intermédiaire de
une procédure négociée sans publicité.
Une série d’entreprises ont été invitées, mais aucune d’entre elles n’a proposé et, plus tard, l’entreprise a soumis une offre. Valeur pour la merune société « qui avait été créée quelques jours auparavant mais qui n’avait pas été convoquée à la procédure ».
Finalement, l’attribution n’a pas été accordée et l’affaire a été portée devant le conseil d’administration. Cet organisme a déterminé qu’aucune compensation n’était due à l’entreprise.
Cependant, quelques mois plus tard, en octobre 2016, déjà à gauche à la mairie, José Antonio Martínez a envoyé un « e-mail (à son adresse personnelle) disant que était en train de négocier une compensation pour cette entreprise pour les dépenses engagées dans le cadre de cette procédure ».