« Google a une grande responsabilité dans l’avenir du journalisme »

À l’occasion de la Journée mondiale de la liberté de la presse, le directeur et président exécutif d’EL ESPAÑOL, Pedro J. Ramírez, a profité de l’occasion pour analyser le rôle que la technologie et en particulier Google jouent dans le paysage médiatique actuel. Et le journaliste chevronné est clair : « Google a une grande responsabilité dans l’avenir du journalisme. »

Et il l’a parce que, selon lui, « il est de loin le premier distributeur mondial d’informations et le type d’informations que la plupart des gens consomment dépendra de ses algorithmes ». Une situation dans laquelle la multinationale a deux options : « Ce n’est pas la même chose que Google favorise le journalisme de qualité qu’il soutient le clickbait et nouvelles robotisées avec intelligence artificielle ou fausses nouvelles »

Cela a été assuré dans le cadre de la conférence « Unis pour la liberté de la presse » organisée par l’Association de la presse de Madrid (APM) et l’Ordre des avocats de Madrid (ICAM), à l’occasion de la Journée mondiale de la liberté de la presse.

Dans cet événement, il n’a pas été seul, mais a partagé des idées avec Nativel Preciado, journaliste, écrivain et analyste politique dans plusieurs programmes télévisés et Juan Luis Cebrián, ancien président de Prisa, président honoraire du groupe et premier directeur d’El País.

Dans son discours, Cebrián s’intéresse à la technologie. « Nous sommes face à une formidable invention technologique que nous ne maîtrisons pas. Même les grandes entreprises technologiques ne la contrôlent pas », a-t-il souligné.

Mais Pedro J. a montré que des accords sont possibles, comme ceux conclus entre Google et de nombreux médias pour développer Showcase, conçu comme une sorte de carrousel avec le meilleur contenu de chaque en-tête. Des accords qui « ont été le fruit de la directive de l’Union européenne qui a libéralisé la négociation sur le droit d’auteur », a rappelé le directeur de ce journal.

Pourtant, pour le fondateur d’EL ESPAÑOL, Google a un gros problème en suspens : la stabilité des audiences précisant avec « transparence et continuité » les critères de ses moteurs de recherche. Quelque chose de vital pour vivre un « nouvel âge d’or du journalisme ».

avenir du journalisme

L’ancien et le nouveau journalisme ont fait l’objet de nombreux débats. Et que Pedro J. a assuré qu’il ne garde pas la nostalgie de l’ère précédente du journalisme « dans lequel Juan Luis et moi nous sommes battus ». Mais la vérité est que l’après-midi a laissé un autre « combat » dialectique entre les deux journalistes vétérans.

Le fondateur d’EL ESPAÑOL s’est montré beaucoup plus optimiste quant à l’avenir de la profession. « Si nous mettons la technologie au service de la liberté, d’ici 10 ans nous aurons atteint une meilleure situation », a pointé.

Cependant, pour Cebrián, « les journaux sont littéralement des zombies depuis une décennie ». Et il va plus loin en affirmant que « La liberté de la presse est menacée parce qu’on ne sait pas comment organiser le désordre d’Internet avec la multitude d’avantages qu’il a générés ».

La réponse de Pedro J. ne s’est pas fait attendre. Pour cela, c’est le business model qui est en crise. Pour cette raison, il a invité à visiter les salles de rédaction désormais pleines de jeunes. « Vous voyez le même enthousiasme pour annoncer de bonnes nouvelles et c’est ce qui garantit que le journalisme ne disparaîtra pas, ni les journaux », a-t-il ajouté. a souligné. Et il a ajouté: « Les gens doivent pouvoir comprendre ce qui se passe à l’étranger et le faire comprendre rapidement. »

L’un des grands problèmes de la presse aujourd’hui est son manque de crédibilité, sur lequel la modératrice du débat, María Rey, a eu un impact. Pedro J. estime que ce n’est pas vrai puisqu' »il y a un grand écart entre ce que les gens pensent des réseaux sociaux et des médias. Nous sommes au milieu du tableau, alors qu’eux sont au fond du puits », a condamné.

Plus critique a été Nativel Preciado, qui considère que « nous devons cultiver et récupérer la crédibilité perdue car nous avons une très mauvaise presse ». Et quand cela arrivera-t-il ? Eh bien, selon lui, « lorsque nous sommes capables de nous éloigner de ces nouvelles emballées qui nous sont imposées ».

En ce sens, Cebrián pense que nous allons « avoir besoin de journalistes pour expliquer ce qui se passe, mais ce que je dis, c’est que c’est très désordonné ». Tout cela en relation avec les réseaux sociaux, l’intelligence artificielle, les algorithmes de Google… qui affectent aujourd’hui la manière de communiquer.

Précarité

La précarité a également eu une place importante dans le colloque. Pour Cebrián « il y a de nombreux journalistes dans le monde engagés par les gouvernements pour obtenir les nouvelles que les États veulent publier ». Et cela est, selon lui, dû à la précarité. Il a même fait en sorte qu’il y ait tellement d’ERE « que les journalistes décident quoi publier en fonction de ce qu’ils entendent et voient afin de ne pas avoir d’ennuis. »

Et ici une autre bataille dialectique a eu lieu entre Cebrián et Pedro J., puisque ce dernier a affirmé que cette autocensure « n’est pas plus grande que par le passé », tandis que le premier lui a rappelé que ce qui n’était pas là avant, c’était ERE.

Le fondateur d’EL ESPAÑOL a clos le débat en donnant un exemple de la mobilité journalistique qui existe dans son propre journal. « Au cours des 10 dernières années, 40 à 50 journalistes d’EL ESPAÑOL ont changé et sont allés vers d’autres journaux, tandis que nous avons engagé des journalistes dans d’autres médias et avons doublé les effectifs. Nous ne sommes pas aussi nombreux qu’El País, mais nous sommes 200 personnes », a-t-il déclaré.

Dans son dernier point, Nativel Preciado s’est mis d’accord avec Pedro J. pour veiller à ce qu’une presse libre soit la meilleure défense contre la tyrannie et les abussurtout la désinformation. En ce sens, Preciado a défendu un métier de journaliste capable de différencier les mensonges des vérités.

Pour sa part, Cebrián a réaffirmé que les pouvoirs sont en « crise ». « Le désordre est si grand que nous allons en prendre et cela ne fait que 30 ans que ce changement de civilisation a eu lieu. » Ainsi, assure-t-il que « nous allons tenir (le journalisme) 20-30 ans de plus car nous sommes dans la préhistoire (de l’intelligence artificielle) ».

Et comme point culminant, Pedro J. a lancé un appel à Google pour qu’il ne reste pas à mi-chemin. « Les décisions que prendront leurs dirigeants dans les mois à venir détermineront si le journalisme finira par sortir de la crise ou retombera dedans car ils contrôlent le plus grand système de diffusion qui ait jamais existé. »

Pour toutes ces raisons, « il est inacceptable que chaque changement d’algorithme par Google génère l’incertitude de un jeu de hasard avec des variations dépassant souvent 20% de l’audience et que toute tentative d’en comprendre les effets se heurte à la barrière infranchissable d’une boîte noire ».

Suivez les sujets qui vous intéressent