Un juge fédéral a refusé à Ghislaine Maxwell un nouveau procès, concluant que le fait qu’un juré ne réponde pas correctement à un questionnaire préalable au procès n’indique pas de partialité et ne viole pas non plus le droit des célébrités britanniques à un jury impartial.
La décision, rendue par la juge Alison Nathan vendredi soir, privera Maxwell de son espoir le plus immédiat d’annuler une condamnation pour trafic sexuel en décembre pour sa longue relation avec Jeffrey Epstein, le délinquant sexuel condamné.
Les avocats de Maxwell peuvent toujours chercher à faire appel du verdict pour d’autres motifs. Elle a été reconnue coupable de cinq chefs d’accusation sur six en décembre après un procès de trois semaines au cours duquel les procureurs l’ont décrite comme une « prédatrice habile » qui a aidé Epstein à recruter des filles mineures et à les préparer à des abus.
Elle a plaidé non coupable des accusations et a nié les actes répréhensibles, affirmant qu’elle était un bouc émissaire pour les crimes commis par Epstein, qui a été retrouvé pendu dans une cellule de prison avant de pouvoir être jugé.
Le verdict a été salué comme une étape importante pour les victimes d’abus sexuels. Mais il a rapidement été mis en doute après que l’un des 12 jurés a révélé dans une interview aux médias après le procès qu’il avait été victime d’abus sexuels, ce qu’il n’avait pas révélé dans un questionnaire préalable au procès.
S’adressant à Reuters, le juré a rappelé comment son expérience avait contribué à apaiser les inquiétudes des autres jurés concernant les souvenirs contradictoires des victimes.
« Quand j’ai partagé cela, ils ont pu entrer dans l’aspect de la mémoire des abus sexuels », avait-il déclaré à l’époque.
Témoignant sous serment devant le juge Nathan le mois dernier, le juré a déclaré qu’il était distrait et « scanné beaucoup trop rapidement » en remplissant le questionnaire. Dans sa décision, la juge Nathan a conclu qu’il avait été honnête et que son erreur était « regrettable » mais « non intentionnelle ».
Même si les antécédents d’abus sexuels du juré avaient été connus, cela n’aurait pas été une raison suffisante pour l’exclure en vertu de la loi, a écrit le juge Nathan. Au moins deux autres jurés avaient eu des expériences similaires, qui ont été divulguées.
« Insinuer ou déduire que le juré 50 était partial – simplement parce qu’il a lui-même été victime d’abus sexuels dans un procès lié aux abus sexuels et au trafic sexuel et malgré son propre témoignage crédible, déterminé sous peine de parjure qu’il pourrait être un plus impartial et juré impartial – reviendrait à conclure qu’une personne ayant des antécédents d’abus sexuels ne peut jamais servir de juré juste et impartial dans un tel procès », a-t-elle écrit.
Maxwell, 60 ans, doit être condamnée le 28 juin et potentiellement passer le reste de sa vie en prison. L’une des cinq charges retenues contre elle, trafic sexuel criminel, est passible d’une peine maximale de 40 ans.