La bataille pour l’amnistie éclatera dans les prochaines heures au bureau du procureur général de l’État. Après la brève réunion de ce mardi, au cours de laquelle la différence de critères entre le procureur général et les quatre procureurs de la Chambre chargés du « procés » a été une fois de plus confirmée, Álvaro García Ortiz devrait communiquer son ordonner qu’il soit nécessaire de se présenter à la Cour suprême en faveur de l’application de l’amnistie à tous les crimes de cette cause et, surtout, au plus grave de tous, le détournement de fonds publics.
Le détournement de fonds est le point de discorde. Les procureurs de Sala Consuelo Madrigal, Fidel Cadena, Jaime Moreno et Javier Zaragoza ne voient aucun obstacle juridique à l’application de la loi d’amnistie, en vigueur depuis mardi, aux délits de désobéissance ou même à certains troubles publics. Mais ils maintiennent que le détournement de fonds échappe au champ défini par la loi elle-mêmece qui exclut l’amnistie pour ce délit lorsqu’un avantage personnel de nature financière a eu lieu.
Selon lui, ce bénéfice est appréciable dans le processus parce que les prévenus ont dépouillé l’Administration de fonds destinés à faire face à des obligations de paiement qui n’étaient pas affectés à un service public mais au projet politique illégal des auteurs du crime eux-mêmes, ainsi qu’à que lorsqu’une obligation d’une nature particulière et totalement étrangère aux intérêts publics gérés est attribuée à l’Administration.
García Ortiz n’est pas d’accord avec le fait que le détournement de « procés » soit exclu du champ d’application de la loi. Ce matin, le procureur général recevra deux propositions d’avis signés par les quatre procureurs de la Chambre, l’un demandé par la Chambre pénale et l’autre par le juge d’instruction, Pablo Llarena.
Et comme ils vous l’ont dit hier, les procureurs du procès maintiendront leur position. Encore plus, Ils considéreront l’ordonnance du procureur général comme contraire à la loi de retravailler les avis en sens inverse, ce qui les amènerait à recourir à l’article 27 du Statut Organique du Ministère Public.
Article 27
Cette disposition permet aux procureurs de s’opposer aux ordres de leurs supérieurs qu’ils jugent inappropriés ou contraires à la loi. Dans le cas où l’ordre émane du procureur général, il est obligatoire de convoquer le Collège des procureurs de chambre. Cependant, quelle que soit l’opinion de cet organisme, Le procureur général a toujours le dernier mot..
García Ortiz a une autre solution : retirer du dossier les quatre procureurs de la Chambre et confier leurs avis à d’autres. Mais cette procédure drastique permettant au procureur général d’imposer ses critères est considérée par certaines sources comme « excessive » et « peu légale », c’est pourquoi elles estiment que García Ortiz préférera entendre le Collège des procureurs de la chambre.
De gauche à droite, Consuelo Madrigal, Fidel Cadena, Álvaro García Ortiz, Javier Zaragoza et Jaime Moreno./ EE
La dernière fois que cet organe, qui est la plus haute autorité du parquet en matière doctrinale et technique, s’est réuni, c’était le 24 avril. Elle était présidée par la lieutenante du procureur de la Cour suprême, María Ángeles Sánchez Conde, étant donné que García Ortiz s’est abstenu de traiter le sujet en question : la plainte déposée par Alberto González Amador, partenaire d’Isabel Díaz Ayuso, contre deux procureurs pour un délit présumé de révélation de secrets.
Le Collège des procureurs a approuvé les critères de Sánchez Conde (qui étaient également ceux du procureur général) pour demander l’irrecevabilité de la plainte. Mais le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid l’a reconnu.
Ce même risque d’être non autorisé Le procureur général s’attaque désormais à la question de l’amnistie, avec la circonstance aggravante que la désapprobation viendrait du plus haut tribunal, la Cour suprême, devant laquelle García Ortiz a déjà essuyé divers revers ces derniers mois. L’un d’eux était également lié au processus de souveraineté catalane : la Chambre Pénale a ouvert un dossier pour terrorisme contre Carles Puigdemont, en tant que « haut dirigeant » du Tsunami Democràtic, malgré le rapport contraire du Parquet.
Mais la possibilité d’assumer l’inapplicabilité de l’amnistie pour détournement de fonds laisserait mortellement blessé une amnistie qui a été le principal pari politique de l’Exécutif qui a renouvelé García Ortiz comme procureur général il y a à peine sept mois. En outre : la loi d’amnistie a été le prix de l’investiture du Président du Gouvernement qui l’a réélu à la tête du Ministère Public.
Donner le feu vert à la position des quatre procureurs de la Chambre des « procédures » n’affecterait pas seulement les principaux dirigeants indépendantistes poursuivis devant la Cour suprême. Bien entendu, exclure le délit de détournement de fonds de l’amnistie compliquerait grandement le scénario procédural de Puigdemont – qui serait arrêté et emprisonné s’il retournait en Espagne– et laisserait Oriol Junqueras disqualifié jusqu’en juillet 2031.
Mais cela affecterait également les « seconds échelons », des positions politiques très pertinentes dans l’articulation du référendum 1-O et les soi-disant « structures étatiques » de la prétendue république catalane, comme Josep Maria Jové ou Lluis Salvadó. Le Tribunal Supérieur de Justice de Catalogne a fixé le procès des deux accusés au 2 octobre prochain et le procureur demande respectivement sept et six ans et demi de prison, en plus de la peine de récusation.