Ce matin, une majorité de huit membres du Conseil général du pouvoir judiciaire a considéré qu’Álvaro García Ortiz n’était pas apte au poste de procureur général.
C’est la première fois que le candidat du Gouvernement à ce poste n’obtient pas l’approbation du corps dirigeant des juges.
Les critères du CGPJ Elle n’engage pas le Gouvernement, mais constitue une disqualification n’étant pas considéré comme adéquat ou apte à l’exercice du poste.
[Medio CGPJ cuestiona a García Ortiz por sus nombramientos ilegales y no defender a los fiscales]
García Ortiz, qui occupe le poste de procureur général depuis juillet 2022, a déjà été interrogé par une grande partie du CGPJ à l’occasion de cette première nomination.
Sept des 19 membres que comptait alors le CGPJ estimaient ne pas répondre à l’aptitude nécessaire, tandis que les 12 autres se limitaient à vérifier le respect des exigences objectives (être un avocat de compétence reconnue avec plus de 15 ans d’exercice effectif de leur métier. ).
A cette époque, sa « proximité » avec le gouvernement et le PSOE et son intervention, en tant que chef du Secrétariat technique de son prédécesseur, Dolores Delgado, dans l’argumentation de nominations déclarées illégales par la Cour suprême, comme celle d’Eduardo Esteban, ont été révélés comme procureur du tribunal pour enfants.
À cela s’ajoutent désormais d’autres données non moins. Un arrêt rendu le 21 par la Chambre Contentieuse-Administrative de la Cour Suprême a déclaré que García Ortiz avait encouru détournement de pouvoir au profit de sa bienfaitrice, Dolores Delgado, en la promouvant à la catégorie de procureur de Chambre et en la nommant procureur de la Chambre Militaire. Jamais auparavant un reproche d’une telle ampleur n’avait été adressé à un procureur général.
Ça n’a pas aidé non plus La Chambre Pénale de la Cour Suprême désavouera ses critères dans l’application de la loi controversée « oui c’est oui », qui a déjà conduit à la réduction des peines de 1 233 délinquants sexuels.
A cela s’ajoute son refus de prendre la défense des procureurs du « procès » contre les accusations de « lawfare » propagées par ERC et Junts per Catalunya et assumées par le PSOE.
[El fiscal general rechaza salir al paso de la acusación de ‘lawfare’ pese al clamor en la carrera]
Dans ce scénario, il était difficile pour les sept membres qui le considéraient inapte en 2021 de modifier aujourd’hui leurs critères. Et Wenceslao Olea, magistrat de la Chambre Contentieuse-Administrative de la Cour Suprême, les a rejoints.
Un autre membre proposé par le PP, Juan Martínez Moya, a voté blanc, et le conseiller proposé par le PNV, Enrique Lucas, s’est abstenu étant donné que son frère présidait la Chambre qui a prononcé la sentence constatant l’abus de pouvoir.
L’abstention de Lucas a abaissé le quorum nécessaire pour parvenir à des accords à huit voix, qui sont celles réunies par les membres Olea, José María Macías, María Ángeles Carmona, Nuria Díaz Abad, Juan Manuel Fernández, Gerardo Martínez Tristán, José Antonio Ballesteros et Carmen Llombart, tous d’entre eux proposés par le PP.
Le président suppléant, Vicente Guilarte, et les membres proposés par le PSOE Clara Martínez de Careaga, Álvaro Cuesta, Pilar Sepúlveda, Mar Cabrejas et Roser Bach se sont prononcés en faveur de l’adéquation.
Auparavant, la séance plénière du CGPJ avait rejeté la demande d’Olea de ne pas aborder ce sujet étant donné qu’il avait été inscrit à l’ordre du jour après la date limite.
Suivez les sujets qui vous intéressent