fuite de dépôt

Dans les deux cas, les clés étaient : la vitesse de sortie des gisements et la manière dont l’effondrement s’est réglé. Dans le cas du BLS, effondrement non atténué ; dans CS, vendre à un concurrent.

Compte tenu de l’incertitude générée par la volatilité accrue et la peur du marché, Les investisseurs les plus prudents ont passé des semaines à analyser la liquidité des grandes banquesc’est-à-dire sa capacité à survivre aux fuites de dépôts.

Avec des taux d’intérêt négatifs, les dépôts à terme ont disparu et, après la normalisation, les petites entités et les entités numériques les ont récupérés, tandis que les grandes banques – plus attentives à leur compte de résultat qu’aux créances péremptoires de clients mécontents – résistent à rémunérer les dépôts, arguant de sa position de liquidité constante. .

Une première fuite de dépôts a eu lieu, des plus petites banques aux plus grandes, à la recherche d’une plus grande sécurité théorique. Le « fly to quality » – « saut vers la qualité » – implique une stratégie défensive des investisseurs qui désarment les positions en actifs risqués (actions) et construisent des positions en couverture (bons du trésor, or et dollar).

Contrairement à la SVB (où 95% de ses dépôts ne sont pas couverts par le fonds de dépôt américain, qui n’assure que jusqu’à 250 000 $), dans les grandes banques espagnoles –modèle commercial de vente au détail– Le Fonds de garantie des dépôts couvre 50 % et 60 % des dépôts et garantit jusqu’à 100 000 euros, par propriétaire et entité, ce qui rassure les clients et, si nécessaire, peut tempérer les mouvements massifs rapides.

En Espagne, la rendement moyen des dépôts –l’épargne des ménages la plus conservatrice– est très éloignée de celle du reste de l’UE. Selon les données de la Banque centrale européenne (BCE), dans notre pays, le coût moyen des dépôts des particuliers est de 0,21 %, alors que dans les autres pays de l’UE, il est de 1,8 %.

Bien que le Banque d’Espagne (BdE), dans ses revues, ne détecte pas de problèmes de liquidité, ni de sortie extraordinaire de dépôts, la baisse de volume est due à l’impulsion bancaire – transfert de liquidités accumulées par les clients dans les comptes et les dépôts – vers les fonds d’investissement. Et le BdE conclut, La position des grandes banques espagnoles est une position de force face à une éventuelle contagion.

Dans un scénario de forte inflation, certaines familles – en seulement deux mois, 18 000 millions de personnes ont quitté leur logement – ​​doivent puiser dans leurs économies pour faire face à la hausse des prix, rembourser l’hypothèque ou faire face à d’autres dépenses.

Les plus combatifs ont cherché des alternatives comme refuge. Comme il s’agit de liquidités et de titres sûrs – bons ou obligations à court terme – les fonds monétaires renaissants (fonds d’investissement qui investissent dans des actifs à revenu fixe à très court terme, très liquides et à faible risque) sont considérés comme une forme d’investissement sûre.

La réserve fédérale américainedonner des liquidités – en échange de la mise en garantie de leurs obligations, avec un accord de rachat obligatoire – les a favorisées, afin de faciliter le financement bancaire pendant un an, et éviter les effondrements comme ceux de SVB.

Après les épisodes successifs (SVB, CS, Deutsche Bank) qui ont frappé le marché boursier avec les banques européennes – avec des effondrements atteignant 12 % dans certains cas –, la crise a à voir avec la confiance des investisseurs dans le secteur financier. En une semaine seulement, les principales entités européennes ont perdu quelque 50 000 millions d’euros de capitalisation boursière. Suivant la doctrine Biden : « Les actionnaires ne seront pas protégés, c’est ainsi que fonctionne le capitalisme », à aucun moment les banques centrales n’ont envisagé de renflouer les actionnaires.

Il Banque centrale européenne (BCE) insiste sur le fait qu’il est essentiel que les banques espagnoles transférer la politique monétaire aux citoyens. Autrement dit, que les entités cessent de traîner les pieds, commencent à rémunérer les passifs et incluent les dépôts dans leur offre.

Si en seulement six mois, la BCE a ramené le taux de zéro à 3,5%, avec l’impact qui en résulte sur le crédit et les hypothèques, il semblerait raisonnable que l’épargne bénéficie également d’un certain rendement. Les citoyens à faible pouvoir d’achat sont loin de trouver des offres de dépôt dans les grandes banques traditionnelles.

Les économies sont investies dans des titres à revenu fixe à court terme. Avec des rendements allant jusqu’à 3 % par an, il incite les épargnants à affluer vers les adjudications de bons du Trésor à la Banque d’Espagne.

De cette façon, les retraits des dépôts vont au Trésor public, puisque lorsque les banques centrales augmentent les taux d’intérêt – si rapidement et intensément – les déposants retirent l’argent qui ne leur rapporte pas et le laissent en toute sécurité et avec un intérêt, désormais non négligeable , sur les bons du Trésor.

Bien qu’elles ne soient pas encore entrées dans la guerre du passif, les grandes entités lancent de nouveaux produits d’investissement, comme alternative aux bons du Trésor. Les financiers et les institutions publiques partagent un objectif commun : protéger à tout prix la liquidité – l’argent dont dispose une banque pour faire face à ses activités.

Les Banques Centrales considèrent que les ratios de solvabilité et de liquidité des banques sont bien meilleurs que lors de la crise de 2008, mais elles imposent un suivi particulier de la liquidité car, s’il n’est pas fait, cela peut conduire à un problème de solvabilité.

La corrélation perverse est une chute rapide et volumineuse du cours de l’action d’une entité, qui alimente immédiatement la fuite des dépôts, jusqu’à prendre l’entité en tête.

Chez SVB, les autorités américaines ont réagi tardivement et, le jour en question, la fuite des dépôts s’élevait à 37,2 milliards d’euros. Dans le cas de CS, victime de cette corrélation perverse, la baisse (35,4 milliards d’euros en une semaine) n’était pas due à une faiblesse de ses actifs, puisque ceux-ci étaient de bonne qualité, mais plutôt à son modèle économique. « Une transaction laide, que personne ne voulaitmais c’était nécessaire ». L’effondrement de la bourse de la Deutsche Bank, dernier signe de nervosité.

Alors que nous reste-t-il ? Sommes-nous ou ne sommes-nous pas plongés dans une autre crise financière ?

Toutes les données et les messages des superviseurs et des régulateurs indiquent non. Tous deux insistent sur le fait qu’il n’y a pas de problème de solvabilité ou de liquidité. Personne ne veut paraître faible, vu le coup que peut infliger une crise de confiance. Mais ce que personne n’ose nier, c’est l’existence d’une peur terrible de la fuite des gisements, chose très difficile à supporter.

Pour le moment, Les grandes banques espagnoles reconnaissent que le moment d’offrir une rentabilité pour l’épargne individuelle approchebien qu’ils ne semblent pas trop contraints de changer de stratégie et de sacrifier leurs marges.

Lorsqu’ils seront décidés, il est prévisible que le retour aux dépôts rémunérateurs sera lent, attirer des clients vers lesquels d’autres produits pourront être placés prévaudra, il s’accompagnera de petits caractères et tentera de compenser au maximum l’érosion subie par la marge.