Le communicateur météorologique Vicente Aupi présentera mardi 14 mai prochain à la librairie Cálamo de Saragosse (19h) l’ouvrage Le leader et les raisins de la défaite (Editorial doubleuve, 2023), un essai qui aborde la Bataille de Teruel (15 décembre 1937 au 22 février 1938), en mettant un accent particulier sur tout ce qui s’est passé la veille du Nouvel An, lorsque la pression des troupes républicaines pour prendre le contrôle de la capitale de Teruel était sur le point d’échouer en raison de l’offensive de les forces franquistes. Avec cette étude détaillée, avec une documentation historique et des témoignages directs, Aupí complète sa trilogie sur cet épisode historique huit ans après l’avoir commencée.
DEMANDER. Chutes de neige intenses, air polaire, températures de -20 degrés… la comparaison qu’il fait de la bataille de Teruel avec Stalingrad semble en ce sens durement gagnée.
RÉPONDRE. De mon point de vue oui. Il est vrai que Stalingrad a été l’une des batailles les plus importantes de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale et de l’humanité. En ce sens, Teruel n’est pas comparable, mais il existe plusieurs parallèles entre les deux, comme la présence du général Invierno et d’autres que je mentionne dans le livre.
Q. Comment c’était de combattre dans ces conditions météorologiques ?
R.. J’utilise habituellement une comparaison avec la tempête Filomena et la vague de froid qui a suivi, car c’était une situation assez similaire à ce qui s’est passé la première semaine de 1938. La différence est qu’en 2021 nous l’avons vu de chez nous, bien abrités et avec des réfrigérateurs. plein, alors qu’en 1938 les soldats des deux côtés n’avaient rien à se mettre dans la bouche, ils n’avaient pas beaucoup de couvertures, ils dormaient en plein air et avec la peur d’être abattus par l’ennemi.
Q. Dans le livre, vous défendez que les conditions météorologiques ont influencé, mais n’ont pas été déterminantes, ce qui s’est passé le dernier jour de 1937, contrairement à ce que prétendait le régime de Franco.
R. J’ai essayé de réfuter la thèse imposée pendant la guerre civile et la dictature, selon laquelle l’échec de la libération de Teruel par les troupes de Franco à cette époque était dû au froid et à la neige. Ce n’était pas le cas. Je dis cela catégoriquement sur la base de documents, d’analyses météorologiques et de différents témoignages, y compris des témoignages oraux de personnes qui étaient sur place.
Q. Que s’est-il passé alors le 31 décembre 1937 ?
R. Les généraux franquistes, pour les raisons exposées dans le livre, arrêtèrent les troupes à l’entrée de Teruel cet après-midi et décidèrent, au lieu de prendre la place parce que les républicains s’étaient enfuis en désarroi quelques heures auparavant, de reporter la prise au jour de l’An. À ce moment-là, ils ne se rendent pas compte que le temps va se détériorer. Cela se produit le lendemain matin et surtout tout au long du 1er janvier. Lorsqu’ils veulent prendre Teruel, ils constatent que la météo est devenue compliquée et que l’armée républicaine a regagné ses positions de défense. Franco et ses généraux commettent à Teruel leur pire erreur militaire de toute la guerre civile. Le fiasco a été tel que le leader et le régime lui-même tentent de cacher tout cela.
Q. Une version qui a duré près de 90 ans, malgré la victoire de la guerre, pourquoi ?
R. Une des explications est qu’il se sentait très ridicule, car il avait rejoint les rangs des Républicains. Mussolini et Hitler lui ont dit de ne pas le faire, de poursuivre l’offensive prévue sur Madrid qui aurait mis fin rapidement à la guerre civile. C’est ce qu’ils voulaient, surtout Hitler, pour attaquer le reste de l’Europe. Mais Franco est entré à Teruel, a commis une erreur et a perdu ce premier défi. Le livre contient une lettre envoyée par Mussolini dans laquelle il le réprimande pour les erreurs qu’il a commises. Les républicains attaquent Teruel pour distraire Franco et détourner l’offensive sur Madrid. Et ils l’ont eu.
Q. Quelles étaient ces « véritables causes » qui vous ont poussé à ne plus entrer à Teruel ?
R. Sans entrer dans les détails du livre, la clé est probablement un excès de confiance cet après-midi-là de la part des généraux franquistes, y compris Franco, qui était continuellement sur le terrain. Il est le principal responsable de cette défaite qu’il a ensuite tenté de cacher.
Q. Le colonel Rey d’Harcourt a-t-il été l’une des grandes victimes de cet épisode ?
R. Sans aucune doute. C’est l’un des grands paradoxes de la guerre civile. Il était gouverneur militaire de Franco à Teruel, mais pour les républicains, il était un soldat qui, sans l’admirer parce qu’il faisait partie du soulèvement, était respecté et reconnu comme un noble adversaire pour sa capitulation le 7 janvier pour sauver des milliers de vies. Franco, en revanche, lui reprochait de s’être rendu, alors qu’il était évident qu’il n’avait aucune marge de manœuvre et que le fiasco de l’opération étrangère était à blâmer. Jusqu’en 1972, il n’a pas permis à sa famille de récupérer sa dépouille mortelle à Pont de Molins, où il a été abattu par un commando incontrôlé, et lorsqu’il l’a autorisé, il les a forcés à le faire dans l’anonymat le plus absolu, sans aucune publicité dans le monde. presse et sous le regard de la police publique.
Q. Quelle a été la chose la plus impressionnante que vous ayez trouvée au cours de ces 8 années d’effort de recherche ?
R. Les témoignages oraux, principalement l’entretien personnel avec Luis Jáuregui, l’un des requetés navarrais qui, à l’âge de 17 ans, se trouvait aux portes de Teruel ce soir du Nouvel An 1937 avec ses compagnons, dans ses rues vides, et à ceux à qui on a dit d’en haut qu’ils devaient s’arrêter pour entrer le jour de l’An. Ce témoignage est inestimable.
Q. Y a-t-il autre chose à savoir sur la bataille de Teruel ?
R. Beaucoup de choses. Également de la guerre civile. Le livre a été très bien reçu, mais il y a toujours des gens qui vous disent que de nombreux livres ont été écrits sur Franco. Ma réponse est toujours qu’ils ne suffiront jamais tant qu’il restera des choses à savoir. Teruel, pour une raison quelconque, je pense que cela n’a pas eu l’écho qu’il aurait dû avoir.
Q. Ce troisième essai clôt-il le chapitre sur la bataille de Teruel ou y a-t-il une autre graine semée ?
R. Je suis très honnête. Je ne suis pas historien et mon lien avec la bataille de Teruel vient de ma spécialisation en diffusion météorologique car toutes les études parlaient du froid de Teruel, mais aucune n’a parlé de son impact sur cet épisode. J’en ai parlé dans la première et la dernière est une question évolutive sur ce qui restait en attente de résolution. Je ne lâche rien, mais à ce jour, je n’ai rien d’autre en attente. Si ça arrive, évidemment je prendrai le relais car c’est un sujet passionnant pour un auteur et, contrairement à ce que veulent certains, ça donne quand même beaucoup de jeu. Cela fait partie de notre histoire.
Abonnez-vous pour continuer la lecture