Fin de l’escapade ? La justice européenne décide de lever ou non l’immunité de Carles Puigdemont

Fin de lescapade La justice europeenne decide de lever

La fin de l’escapade est-elle venue Carlos Puigdemont, l’ancien président catalan en fuite en Belgique depuis la déclaration d’indépendance ratée d’octobre 20217 ? Il Tribunal de l’Union européenne (TGUE) décidera mercredi s’il faut retirer l’immunité parlementaire dont bénéficie celui qui est aujourd’hui député européen JxCat, une décision qui ouvrirait la voie au juge de la Cour suprême, Pablo Llarenapeut délivrer un nouveau mandat d’arrêt et de remise européen à son encontre pour détournement de fonds.

L’avocat de Puigdemont, Gonzalo Boye, pointe depuis plusieurs semaines une possible défaite judiciaire, du moins en première instance. « Nous sommes très conscients que, jusqu’à présent, le seul tribunal qui nous a résisté a été le TGUE (…) Disons plus clairement : Jusqu’à présent, nous n’avons jamais gagné dans le TGUEBoye souligne dans un récent article de Le National.

Au cas où le TGUE lèverait l’immunité de Puigdemont, Boye envisage de déposer un recours devant la Cour de justice (CJUE), deuxième instance judiciaire communautaire, et de demander mesures de précaution pour que Puigdemont maintienne son bouclier protecteur.

[Puigdemont sale malparado del Tribunal de la UE en la vista clave sobre su inmunidad]

« Nous avons toujours réussi à réorienter la situation devant la CJUE», allègue l’avocat. En fait, c’est le vice-président de ce tribunal, Lars Bay Larsen, qui a rétabli provisoirement l’immunité de Puigdemont, arguant qu’il y avait un certain risque qu’il soit remis à l’Espagne avant la condamnation définitive.

Bay Larsen a également mis en cause l’impartialité du porte-parole de la pétition contre Puigdemont (l’ultra-bulgare Angel Dzhambazki) et du président de la commission des affaires juridiques du Parlement européen (Adrián Vázquez, de Ciudadanos).

En mars 2021, le Parlement européen a approuvé – à une large majorité de 400 voix pour, 248 contre et 45 abstentions – la pétition contre Puigdemont envoyée par le juge de la Cour suprême Pablo Llarena. Le jugement a conclu que les faits qui lui sont reprochés sont bien avant son élection au Parlement européen et ils n’ont rien à voir avec son activité de député européen.

Ce qui est décidé maintenant, c’est le recours que l’ancien président catalan a déposé devant le TGUE demandant qu’il annule cette décision du Parlement européen et rétablisse son immunité. puigdemont allègue que la Cour suprême n’était pas la juridiction compétente pour demander la requête. Elle fait également valoir que le Parlement européen a manqué à son obligation de traiter le dossier de manière impartiale et équitable et vous n’avez pas suffisamment et adéquatement motivé votre décision.

Revers au Luxembourg

L’eurodéputé JxCat s’est mal sorti de l’audience décisive sur son immunité qui s’est tenue à Luxembourg fin novembre 2022. Le président du TGUE et rapporteur de la peine, le Chypriote anna marcoulliavait divers affrontements avec Boye et il exprima à haute voix ses doutes sur les arguments de Puigdemont.

Marcoulli a souligné dans diverses interventions que la levée de l’immunité est une « décision politique »Dès lors, l’exigence d’impartialité est moins stricte que si elle était administrative ou judiciaire. Par ailleurs, le rapport de levée de l’immunité à Puigdemont il a été voté non seulement en commission des affaires juridiques, mais aussi en session plénière de l’Eurochambre.

La présidence du TGUE n’a pas non plus été convaincue par l’argument selon lequel le Parlement européen aurait violé les droits fondamentaux de l’ancien président catalan. « Vous sous-estimez les députés européens. S’il y avait eu des violations aussi flagrantes, je suis sûr que les membres auraient réagi », a répliqué Marcoulli à Boye.

Dans la même vue, Le Parlement européen a reconnu pour la première fois qu’il avait « probablement » tort de lui donner unilatéralement son siège en janvier 2020, sans tenir compte de la position contraire de l’Espagne. Autrement dit, le Parlement européen a laissé entendre que l’ancien président catalan n’aurait jamais dû bénéficier de l’immunité liée à cette accusation.

Suivez les sujets qui vous intéressent

fr-02