Il saisit son bulletin de plainte d’agent forestier et y écrivit le nom de son frère, qu’il faussement accusé d’avoir abattu un chêne sécher au lieu dit le Cañada Real de Gata-Membrío, à Cáceres, ramener le bois de chauffage à la maison.
La Cour suprême a confirmé la peine de trois ans de prison pour mensonge dans un document officiel imposée en juillet 2020 à ce fonctionnaire, qui détenait le statut d’agent de l’autorité, et qui ne pourra pas exercer sa profession pendant les deux prochaines années.
La sentence de la chambre criminelle de la Cour suprême à laquelle EL PERIÓDICO DE ESPAÑA, du groupe Prensa Ibérica, a eu accès, confirme la peine infligée à l’agent, qui devra également payer une amende de 1 080 euros pour le mensonge administratif commis. Comme indiqué dans la plainte, l’abattage a été effectué sans les autorisations spéciales nécessaires et « avec un mépris particulier pour affecter une piste à bétail« .
La résolution dont le rapporteur était le Juge Julián Sánchez Melgar rejette tous les moyens d’appel invoqués par la défense. L’une d’elles exigeait la déclaration d’un témoin protégé qui n’avait pas été cité par le condamné devant la juridiction de jugement ayant jugé les faits.
jour de chasse
La défense a fait valoir que son témoignage était essentiel pour la résolution de l’affaire, puisqu’il aurait été témoin que le jour des faits que le frère de l’agent se rendait avec son véhicule chargé de bois de chauffage de la place du chêne taillé vers Valence de Alcántara parce que les deux avaient coïncidé dans la même chasse. Pour la Cour suprême, « il est évident que le témoignage de l’instructeur du dossier administratif de sanction pourrait le proposer en premier lieu« .
Il rappelle également la décision selon laquelle la technique d’appel pénale « exige que, dans les appels de cette nature, la plus absolue le respect des faits déclarés avérés dans la sentence attaquée, puisque la portée de ce recours est limitée au contrôle de la légalité ». Pour cette raison, la demande de la défense de contrevenir au récit du tribunal de grande instance est rejetée.