PARIS – Les quatre jeunes avocats ont pris la parole lors d’un prestigieux concours de discours quelques jours après la mort de 130 personnes dans des attentats terroristes à Paris en novembre 2015. En entrant dans le tour final, ils ont eu du mal à se vider l’esprit des images choquantes du massacre qu’ils avaient vues à la télévision.
S’ils remportaient le concours à partir duquel un cadre d’élite de futurs défenseurs publics est sélectionné chaque année, ils savaient qu’ils pourraient finir par représenter les cas des personnes accusées d’avoir perpétré les attentats, ont-ils récemment rappelé.
« Nous savions que nous devions peut-être intervenir dans un cas comme celui-ci », a déclaré Karim Laouafi, 39 ans, qui rédigeait son discours chez lui lorsque les attentats ont eu lieu, l’un d’eux à quelques rues de là. « Et en effet, c’est exactement ce qui s’est passé. »
Plus de six ans plus tard, M. Laouafi et trois collègues qui ont participé au concours 2015 – Merabi Murgulia, Léa Dordilly et Simon Clémenceau – ont repris la parole. Cette fois, ils étaient dans une salle d’audience parisienne pour défendre deux suspects dans le procès d’un mois de 20 hommes accusés d’avoir participé aux attentats de 2015. Les verdicts sont attendus mercredi soir.
Les attaques coordonnées comprenaient des tirs et des attentats-suicides dans la salle de concert du Bataclan, tuant la plupart des victimes ; une zone à l’extérieur du stade national de football français ; et les terrasses des cafés et restaurants du centre de Paris. Les attentats, qui ont également fait près de 500 blessés, ont été perpétrés par 10 extrémistes de l’État islamique, dont la plupart se sont fait exploser.
Salah Abdeslam, qui a comparu à l’un des plus grands procès de France, est le seul accusé survivant accusé d’avoir participé aux attentats. Les autres accusés ont été accusés d’avoir aidé et encouragé les terroristes.
Près de la moitié des quelque 30 avocats de la défense impliqués dans le processus ont suivi un parcours similaire à leurs rôles actuels. Tous dans la trentaine sont diplômés de « La Conférence », un programme d’élite qui sélectionne chaque année une poignée de jeunes avocats à partir du concours de discours et les forme à devenir des défenseurs publics de premier ordre.
Avec la multiplication des attentats par des islamistes radicaux en France au cours de la dernière décennie, les visages adolescents de La Conférence sont devenus plus importants dans les bancs des procès pour terrorisme, conduisant à une génération d’avocats spécialisés dans de telles affaires.
Elle a fini par défendre un suspect dans ce procès.
D’autres ont été insultés sur les réseaux sociaux. « Dans l’esprit des gens », a déclaré Mme Dordilly, les djihadistes étaient « injustifiables ».
Mais les jeunes avocats qui défendent les accusés dans le procès pour assassinat de Paris (d’autres ont représenté certains des plaignants) ignorent les critiques qui leur sont adressées.
« Nous ne défendons jamais le terrorisme », a déclaré Clémenceau. « En restant un peu un rempart, en veillant à ce que chaque accusé reçoive une défense adéquate, nous contribuons aussi à la justice », a-t-il ajouté.
« Nous sommes ici pour protéger notre état de droit », a déclaré Mme Witt, qui a défendu des clients dans 12 affaires de terrorisme et conseillé des plaignants dans le procès de Paris. « Nous sommes en quelque sorte devenus collectivement le baromètre de la justice antiterroriste. »
M. Clémenceau et Mme Dordilly, qui défendent un suspect au procès, ont été impliqués dans des dizaines d’affaires de ce type. Cette année, ils ont défendu le cousin d’un tueur d’un prêtre français qui a été tué par l’État islamique et conseilleront les plaignants lors du prochain procès sur un attentat terroriste de 2016 à Nice.
Mais la lutte contre le terrorisme n’a jamais fait partie des plans de carrière de nombreux jeunes avocats.
« Ils ont été jetés par La Conférence », a déclaré Antoine Mégie, politologue à l’Université de Rouen, dans le nord de la France, spécialisé dans le droit du terrorisme.
La Conférence, un club de type Ivy League vieux de deux siècles, est peut-être l’association d’avocats la plus prestigieuse de France. Il en sélectionne chaque année une douzaine, tous âgés de moins de 35 ans, à travers un concours oratoire organisé dans une magnifique bibliothèque lambrissée de l’ancienne cour d’appel de Paris. Les gagnants sont automatiquement nommés défenseurs publics pour les affaires pénales sensibles dans la capitale française – un coup de pouce de carrière inestimable.
Pour les classes de la seconde moitié des années 2010, alors que les attentats sur le sol français s’intensifiaient, rejoindre La Conférence signifiait essentiellement être jeté dans un tourbillon d’affaires de terrorisme.
« J’ai soudainement réalisé que cela allait être mon quotidien », a déclaré Mme Dordilly, née en 2016, en se remémorant ses quarts de travail au palais de justice, où elle rencontrait fréquemment des policiers blindés escortant des suspects aux yeux bandés dans les couloirs.
C’est là en juillet 2016 qu’elle rencontre pour la première fois Adel Haddadi, celui qu’elle défend avec M. Clémenceau dans le procès qui doit s’achever mercredi.
Chaque promotion de La Conférence de 2013 à 2018 est représentée à l’audience. M. Abdeslam est défendu par un ancien élève de 2015.
La Conférence, a déclaré M. Mégie, « a en effet éduqué toute une génération sur les questions de terrorisme ».
Contrairement à certains de leurs célèbres prédécesseurs à La Conférence – comme Jacques Vergès, qui a défendu des criminels de guerre et des dictateurs – les avocats du procès pour assassinat de Paris disent avoir essayé de ne pas politiser leur travail. Une défense du djihadisme est non seulement impensable, elle n’aboutirait pas non plus à un procès, dit-on.
Cependant, beaucoup ont critiqué la définition légale de « l’association de malfaiteurs liés à une entreprise terroriste », en vertu de laquelle la plupart des suspects dans le processus sont poursuivis.
Les avocats, ainsi que certains universitaires, affirment que la définition pourrait conduire à des poursuites contre des individus uniquement sur la base d’allégations selon lesquelles les accusés savaient qu’ils collaboraient avec un groupe ayant des intentions terroristes, même sans connaître les détails de ces intentions.
« Hypothèse sur hypothèse », a plaidé Adrien Sorrentino (promotion La Conférence 2018) au procès, évoquant des poursuites dites de « culpabilité par association ».
Dans une interview, M. Sorrentino a déclaré qu’être impliqué dans le processus avait été un défi pour lui et d’autres membres de sa génération.
« En 2015, je suis un jeune Parisien qui devient avocat et le soir des attentats, alors que je sors d’un bar, je croise des dizaines de personnes qui saignent dans la rue », raconte-t-il.
« J’aurais très bien pu faire partie des victimes », a-t-il ajouté.
Cette dichotomie déchirante a hanté certains des avocats, ont-ils dit, en particulier lorsque des survivants ont témoigné.
« Personne ne sort indemne de cette audience », a déclaré Murgulia au tribunal. « Nous avons bu jusqu’à la lie la tristesse inouïe des victimes. »
Son associé, M. Laouafi, a décrit le procès comme « le procès d’une génération » et a noté que de nombreux avocats, plaignants et accusés avaient entre 30 et 45 ans.
Au début du procès, il était clair que certains plaignants avaient du mal à comprendre les devoirs des avocats qui défendaient les personnes accusées de crimes aussi horribles.
Mais ce mois-ci, après que M. Laouafi ait défendu son client, un groupe de plaignants est venu le voir ainsi que M. Murgulia. « Ils nous ont dit : ‘Au début, nous avons eu du mal à comprendre. Faisons-le maintenant », a déclaré M. Laouafi.
« C’est la meilleure réponse », a-t-il dit.
Le message Façonné par les attentats de Paris de 2015 et défendant désormais l’accusé est apparu en premier sur Germanic News.