Si « Jurassic Park » a alimenté votre intérêt pour les dinosaures, la génétique et toutes les choses anciennes, vous n’êtes pas seul. Il existe tout un domaine consacré à la recherche d’ADN ancien – la paléontologie moléculaire – qui est antérieur à l’approche de Michael Crichton sur les clones de dinosaures. Et les personnes derrière cette recherche sont tout aussi variées et intéressantes que n’importe lequel des sujets de Crichton.
Dans son nouveau livre, « ADN ancien : la création d’une science de célébrité », Elizabeth Jones retrace l’histoire, les personnes et les projets impliqués dans l’exploration du monde antique et des créatures qui l’habitaient. Jones est un chercheur postdoctoral de l’État de Caroline du Nord et coordinateur de projet pour les créatures du Crétacé au North Carolina Museum of Natural Sciences.
L’abstrait a discuté avec Elizabeth de son travail.
TA : Alors, comment est né ce livre ? Avez-vous toujours été intéressé par la science ?
Jones : Non ! Quand j’étais étudiant à NC State, j’ai étudié l’histoire et la philosophie. Mais j’ai suivi un cours au choix auprès de (paléontologue moléculaire de l’État de Caroline du Nord) Mary Schweitzer – Dinosaur World – qui était super difficile, mais fascinant. Après cela, j’ai suivi quatre ou cinq cours supplémentaires dans ce domaine et Mary m’a vraiment pris sous son aile. Je suis allé au Montana pour creuser des fossiles et j’ai fait du bénévolat au musée en préparant des fossiles. J’ai fini par faire ma thèse de spécialisation sur Charles Darwin et l’histoire de la biologie évolutive avec William Kimler dans le département d’histoire de NC State, qui a combiné mon nouvel amour pour la science avec l’histoire.
TA : Qu’en est-il de son cours qui a déclenché cela pour vous ?
Jones : C’est en fait une anecdote un peu embarrassante. Au premier cycle, j’ai vu une émission télévisée sur un scientifique qui avait découvert d’anciennes protéines dans des fossiles de dinosaures. Je n’ai pas compris de qui il s’agissait, alors j’ai posé la question à Mary le lendemain en classe – des protéines anciennes ? C’est possible? Elle a souri et a dit: « Pourquoi ne regardes-tu pas et nous en reparlerons. » Et il s’agissait d’elle et de son travail d’extraction de protéines anciennes d’un T. rex !
Ce qui m’attire dans la science, c’est qu’il s’agit d’un processus social, de relations autant que de recherche. Le travail de Mary était un exemple extrême – il était tout aussi célébré que critiqué – alors j’ai voulu explorer l’excitation de repousser ces limites. Pourquoi les gens étaient-ils à la fois si enthousiastes et si résistants ? C’est l’histoire qui m’a attiré, le quoi, pourquoi et comment la science se fait.
TA : Sur quels aspects de la paléontologie moléculaire vous concentrez-vous dans le livre ?
Jones : L’histoire du paléo moléculaire est riche. Elle couvre l’extraction de toute matière organique à partir de vestiges antiques. J’ai choisi l’ADN. Le travail de Mary se concentre maintenant sur les protéines, mais en tant qu’étudiante diplômée, elle s’intéressait à l’ADN.
Le livre est une histoire de la recherche sur l’ADN ancien – se concentrant sur les scientifiques qui le recherchent dans n’importe quel matériau : plantes, restes humains et animaux. Le terrain a environ 40 ans. Cela a vraiment commencé à la fin des années 1970, début des années 1980.
J’ai interviewé plus de 50 scientifiques, en utilisant leurs histoires orales pour retracer comment cette science a vu le jour. Il s’agit un peu de ce qui se passe dans le laboratoire, mais plutôt de la façon dont les gens réagissent à ce qui se passe dans le laboratoire : la perception du public et les spéculations sur ce que les chercheurs peuvent faire avec l’ADN ancien et comment cela influence le financement des subventions, les publications, le recrutement et la promotion.
Je passe en revue de nombreux organismes qui ont été étudiés, des dinosaures aux mammouths, des premiers humains comme les Néandertaliens et les Dénisoviens, et même des efforts antérieurs avec des insectes dans l’ambre, bien avant que Crichton n’écrive « Jurassic Park ».
Mon argument dans le livre est que ce domaine de recherche est plus qu’une science accessible au public, et grâce à « Jurassic Park », il est devenu une science de célébrité. La science est un processus complexe qui implique plus que le scientifique. Les gens du paléo moléculaire comprennent que les médias sont un élément pragmatique pour faire le travail. Vous devez intéresser les gens et de votre côté juste pour tester les limites en premier lieu.
TA : Selon vous, quel est l’état actuel du domaine de la paléontologie moléculaire ?
Jones : C’est une question super compliquée. Une grande partie du livre se concentre sur la question de savoir si la recherche sur l’ADN ancien est un domaine ou une façon de faire de la science. Est-ce les deux ? Non plus? Et cela dépend de qui vous demandez, d’un biochimiste ou d’un biologiste de l’évolution qui s’y réfère occasionnellement par rapport à un ancien chercheur en ADN qui se concentre principalement sur ce type de matériel et les techniques nécessaires pour l’extraire et l’analyser.
Je dirais que l’état du domaine en général est encore très compétitif avec des chercheurs faisant de grandes découvertes et des affirmations audacieuses. Il a suffisamment grandi pour avoir une identité distincte, mais nous sommes également revenus à la case départ. Nous savons que nous pouvons parfois ramener l’ADN à la barre du million d’années, mais les progrès de la génomique ont ouvert les portes pour tester à nouveau nos résultats et voir si nous pouvons remonter plus loin. C’est le cycle de battage médiatique classique d’une découverte passionnante, d’un plongeon, d’un plateau, puis de nouvelles technologies ou idées arrivent et nous recommencerons. Nous sommes encore en train de le découvrir.
TA : Y avait-il des points communs entre les personnes que vous avez interrogées ?
Jones : Sur le plan de la personnalité, les chercheurs que j’ai interrogés sont des pionniers aventureux qui n’ont pas peur de poser ou de poursuivre des questions difficiles. Ce ne sont pas des scientifiques sûrs et ils ont une tolérance élevée au risque, ce qui les attire sur le terrain. Le dénominateur commun, quelle que soit leur origine, est qu’ils veulent plonger dans le passé pour voir l’évolution telle qu’elle s’est produite et le paléo moléculaire est un bon moyen de le faire.
TA : Quelle est la chose la plus cool ou le factoïde que vous avez rencontré en écrivant le livre ?
Jones: Je pense que la chose la plus cool que j’ai trouvée est ce que j’ai abordé plus tôt: « Jurassic Park » a été si fondamental pour faire passer cette recherche d’une idée à un domaine réel. Lorsque vous avez une idée bizarre avec très peu de preuves, vous devez générer de l’intérêt et du financement pour la poursuivre. « Jurassic Park » est arrivé au bon moment pour que ces scientifiques prenant des risques sautent dessus. Et ce n’était pas un cas isolé. Établir le lien culturel entre « Jurassic Park » et la recherche sur l’ADN ancien au fil des décennies était vraiment important pour donner aux chercheurs l’opportunité de voir ce qui pouvait être découvert, même si les chercheurs n’essayaient pas vraiment de ressusciter les dinosaures ou même de découvrir l’ADN des dinosaures.
Des gens intéressants qui font des choses intéressantes – c’est ainsi que vous découvrez comment le monde fonctionne dans toute sa beauté et sa bizarrerie. C’est ce qui m’a attiré dans ce travail.
TA : Qu’aimeriez-vous voir ? Le Saint Graal de cette recherche pour vous ?
Jones: Ce que je veux vraiment voir, c’est un mariage heureux entre les preuves moléculaires et nos sources de preuves plus traditionnelles, comme la morphologie qui se concentre sur la forme et la structure du fossile lui-même pour déterminer comment les organismes ont changé au fil du temps et comment ils sont liés à les uns les autres aussi. À l’heure actuelle, c’est très controversé entre différents types de scientifiques, une sorte de bataille pour savoir dont les preuves (les fossiles ou l’ADN qu’ils contiennent) offrent une représentation plus précise du passé. Tout bon mariage demande du travail et nous y travaillons toujours. Dans cinquante ans, j’aimerais voir plus d’informations moléculaires et pouvoir réconcilier les deux sources de données.