Ceux qui sont certains de ce que l’avenir de la pandémie de COVID-19 impliquerait sont plus susceptibles à la fois d’ignorer les experts médicaux et d’adhérer aux théories du complot, selon une nouvelle étude réalisée par une équipe de chercheurs en psychologie. Ses résultats montrent également que ceux qui étaient certains du résultat de l’élection présidentielle de 2020 étaient plus susceptibles de soutenir qu’elle était truquée.
L’étude, publiée dans la revue Personnalité et différences individuelles, centré sur la « certitude future » – ou la confiance dans la façon dont les événements futurs se dérouleront. Les scientifiques, de l’Université de New York et de l’Institut Max Planck pour le développement humain de Berlin, ont examiné les croyances dans l’avenir du COVID-19 ainsi que les résultats de l’élection présidentielle de 2020.
« Les gens sont parfois certains de l’avenir, mais, aussi naturel que soit ce sentiment de » certitude future « pour beaucoup, nos recherches révèlent qu’il peut avoir de graves conséquences », explique Irmak Olcaysoy Okten, chercheur postdoctoral au département de psychologie et de recherche de NYU. l’auteur principal du journal. « En fait, la certitude concernant l’avenir des événements sociétaux est liée au fait de ne pas tenir compte des faits et même de mettre les autres en danger par des comportements antisociaux. »
Les chercheurs, qui comprenaient Anton Gollwitzer, chercheur postdoctoral à l’Institut Max Planck pour le développement humain, et Gabriele Oettingen, professeur au Département de psychologie de la NYU, ont examiné le sentiment de certitude future au cours des premiers stades de la pandémie aux États-Unis et ont dirigé jusqu’à et après l’élection présidentielle de 2020.
Les conclusions des chercheurs étaient basées sur trois enquêtes menées auprès de résidents américains à l’aide de Prolific, une plateforme de recherche en ligne où les individus sont rémunérés pour l’exécution de tâches courtes.
Dans la première étude, qui a eu lieu au début de la pandémie (avril 2020), 300 participants ont été interrogés sur la mesure dans laquelle ils étaient certains des résultats futurs liés à la pandémie, par exemple si la pandémie se terminerait bientôt ou non. Ils ont également indiqué leur adhésion à diverses sources fiables (experts médicaux) et non fiables (théories du complot). Enfin, ils ont répondu à un quiz testant leurs connaissances factuelles sur le virus.
Les participants ayant une plus grande certitude future ont montré une recherche d’informations plus faible sur toutes ces mesures. Ils ont déclaré avoir évité les informations des experts médicaux et adhéré aux théories du complot et ont obtenu de moins bons résultats au quiz COVID-19, démontrant des niveaux de connaissances inférieurs. Notamment, ces résultats se sont avérés vrais pour ceux qui se concentraient avec certitude sur un avenir positif (« Je sais que la pandémie sera bientôt terminée ») ainsi que sur un avenir négatif (« Je sais que ce ne sera pas bientôt fini »).
Dans une deuxième étude, menée quelques jours avant Thanksgiving en 2020, 300 participants supplémentaires se sont vu poser les mêmes questions sur la certitude future. Ils ont également répondu aux questions sur leur engagement dans les pratiques préventives recommandées par le CDC : distanciation physique et port de masque. Ceux qui avaient une certitude future plus élevée étaient moins susceptibles de s’engager dans ces actions préventives à ce moment-là (c’est-à-dire avant Thanksgiving) et ont continué à s’engager moins pendant les vacances, comme évalué une semaine plus tard dans une enquête de suivi.
Une troisième étude a analysé les résultats de la certitude future concernant l’élection présidentielle de 2020. Deux jours avant l’élection (1er novembre), les chercheurs ont demandé à 1 000 électeurs américains dans quelle mesure ils étaient certains que leur candidat à la présidentielle (Joe Biden ou Donald Trump) gagnerait. Après le jour du scrutin, ils ont évalué si ces mêmes électeurs pensaient que l’élection était truquée et approuvaient la violence ; ces croyances ont été mesurées le 4 novembre, le lendemain du jour des élections, et un jour après l’investiture du président Biden — janv. 21, 2021.
Les résultats ont montré qu’avant l’investiture de Biden, ceux qui avaient une plus grande certitude que leur candidat gagnerait étaient plus susceptibles de prétendre que l’élection était truquée et d’affirmer qu’ils approuveraient la violence si leur candidat perdait.
Après le jour de l’investiture, seuls les électeurs de Trump qui étaient certains (et dont la certitude a été infirmée par les résultats des élections) ont affirmé que l’élection était truquée et ont approuvé la violence en s’identifiant à ceux qui ont pris d’assaut le Capitole le 6 janvier 2021. En revanche, le moins les électeurs de Trump ont exprimé de certitude dans le résultat des élections avant le jour du scrutin, moins ils étaient susceptibles de dire que l’élection était truquée, d’approuver la violence ou d’exprimer leur soutien à ceux qui ont violé le Capitole le 6 janvier.
Les chercheurs notent que ces résultats sont restés inchangés après avoir contrôlé statistiquement le niveau de soutien à Trump. avant que l’élection – en d’autres termes, la certitude quant au résultat de l’élection est apparue comme un meilleur prédicteur de l’approbation de la violence que le soutien à l’ancien président.
Irmak Olcaysoy Okten et al, Quand la connaissance est aveuglante : Les dangers d’être certain de l’avenir lors d’événements sociétaux incertains, Personnalité et différences individuelles (2022). DOI : 10.1016/j.paid.2022.111606