Abroger les réglementations sur l’efficacité énergétique dans les maisons. Annuler les projets de construction de centrales éoliennes offshore. Supprimez les subventions aux véhicules électriques ou augmentez-les pour les combustibles fossiles. Et un long etcetera.
C’est ce qui va se passer aux États-Unis, selon ce qu’il a annoncé lors de ses derniers meetings. si Donald Trump revenait à la Maison Blanche après les élections présidentielles du 5 novembre. Une élection dans laquelle l’actuel habitant du Bureau Ovale, Joe Biden, n’a pas tout pour gagner.
Et bien que les élections n’arrivent que bien tard dans l’hémisphère nord, leurs résultats possibles ont déjà commencé à provoquer de petits « tremblements de terre climatiques ». La raison : la déclaration d’intention de Trump, qui a reconnu lors de nombreux meetings ces dernières semaines que son objectif n’était autre que démanteler, entre autres, les politiques environnementales de l’administration Biden.
Cet éventuel changement de couleur de la Maison Blanche interviendrait également à la veille du plus grand événement climatique de l’année : la 29e Conférence des Parties des Nations Unies (COP) sur les changements climatiques, qui se tiendra en Azerbaïdjan en 2024. Quelque chose que, dans un article publié conjointement par le magazine Rolling Stone et Capital & Main, l’un des responsables de la planification de cette COP29 reconnaît que « ça fait peur ».
Et ceux qui ont suivi les sommets sur le climat de la dernière décennie se souviennent encore de l’effet dévastateur qu’a eu l’arrivée du magnat américain à la présidence en 2017. Déjà à cette époque démantelé les politiques que son prédécesseur, Barack Obama, avait mises en place. Il a même formellement abandonné l’Accord de Paris signé en 2015.
Il « L’effet Trump », déclare le même délégué de la COP29 aux médias américains, « domine » toutes les conversations et négociations qui font chauffer les moteurs du sommet. Eh bien, les décisions prises par le nouveau président américain – qu’il soit républicain ou démocrate – détermineront le cap de l’agenda climatique mondial pour les années à venir. Surtout, comme cela s’est produit lors du premier mandat de Trump, pour ses alliés les plus sceptiques.
Et tous les pays n’ont pas le même engagement environnemental et social, pas plus que ceux qui partagent les mêmes ambitions. L’équilibre délicat dans lequel se déroulent les négociations de la COP sur le climat pourrait être perturbé si les pays qui ont le plus contribué au réchauffement climatique ne sont pas à la hauteur de leur exemple.
projet de pays
Le plus touché à cette époque était le Agence de protection de l’environnement (EPA). Et selon un ensemble conservateur de propositions, baptisé Projet 2025 -ou Projet 2025, puisque le nouveau ne sera inauguré qu’en janvier de l’année prochaine- qui partage un récit avec l’ancien président, cette entité serait un l’un des premiers touchés par le « virage conservateur »comme il l’appelle lui-même, du gouvernement américain.
Selon la proposition, et selon les termes de Trump, au cours de ce dernier mandat, l’EPA a pris des décisions « basées sur science douteuse« , dit-il, en faisant référence aux réglementations relatives à la réduction des émissions de gaz à effet de serre ou à la qualité de l’air. Toutes réalisées sous le couvert du consensus scientifique selon lequel la crise climatique est réelle et a été accélérée par la main de l’être humain.
À cela s’ajoute leur mépris constant des preuves scientifiques. Eh bien, dans le passé, on l’a entendu dire à plusieurs reprises que « le changement climatique est un canular » ou que « le réchauffement climatique n’est pas réel ».
Ses principales propositions consistent à « démanteler » l’administration Biden. C’est pour cette raison que le groupe de conservateurs pro-Trump, derrière le Projet 2025, assure ouvertement qu’il annulera la loi sur la réduction de l’inflation et toutes les réglementations visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre de l’industrie et des véhicules.
Cette mesure proposée vise également à ce que le ministère de l’Intérieur augmente l’exploitation pétrolière et gazière sur les terres publiques. et a l’intention donner un « coup de pouce » au projet controversé de pétrolier Willow dans l’Arctique de l’Alaska.
Dans cette optique, il cherche également à ce que La Commission fédérale de réglementation de l’énergie donne la priorité aux projets pétroliers et gaziers et ignorer son impact sur les émissions de gaz à effet de serre pour donner le feu vert aux gazoducs et aux installations d’exportation de gaz naturel liquéfié. Comme promis, une nouvelle administration Trump éliminerait les programmes d’énergie renouvelable du ministère de l’Énergie et la publication annuelle de l’évaluation nationale du climat.
Le Projet 2025 est également fort : il explique que le gouvernement des États-Unis a « l’obligation de développer les énormes ressources existantes de pétrole, de gaz et de charbon ». Et il souligne la « nécessité » d’« éliminer » tout ce qui a à voir avec « la crise climatique et les subventions vertes ».
L' »effet Trump »
Même si les conservateurs à l’origine de cette initiative ont réitéré qu’ils ne faisaient pas partie de la campagne Trump, il est vrai que leurs discours non seulement se déroulent en parallèle, mais sont continuellement liés. Et « l’effet Trump » dont on parle lors des sommets sur le climat imprègne toute la société.
Faire disparaître le changement climatique de l’agenda, après l’avoir nié, minimisé et ridiculisé lors de leurs rassemblements, semble une étape logique. Mais Ce dont on ne parle pas, même s’il semble ne pas exister, ne disparaît pas par magie.
Le consensus mondial, fondé sur des preuves scientifiques irréfutables recueillies tout au long du XXe siècle, démontre que le changement climatique et le réchauffement de la planète sont réels. Et pour aggraver les choses, elles ont été accélérées par l’intervention humaine.
La page spécialisée sur la crise climatique Carbon Brief s’est mis au travail pour mesurer les conséquences réelles – données en main – d’un éventuel retour de Trump à la Maison Blanche. Et les résultats parlent d’eux-mêmes.
« Une victoire de Donald Trump aux élections présidentielles de novembre signifierait 4 milliards de tonnes supplémentaires d’émissions d’équivalent dioxyde de carbone (CO₂eq) aux États-Unis, par rapport aux projets de Joe Biden », affirment-ils dans une étude. Cela, préviennent-ils, entraînerait des dommages climatiques mondiaux de plus de 900 milliards de dollars.
Projections des émissions américaines avec une nouvelle administration Biden ou Trump. Dossier Carbone
Ces 4 milliards d’équivalent CO₂ équivalent à les émissions annuelles combinées de l’Union européenne et du Japon, ou celles des 140 pays les moins émetteurs du monde. Autrement dit, si Trump parvenait à la Maison Blanche et remplissait toutes ses promesses anti-climatiques, d’ici 2030, seuls les États-Unis auraient contrecarré tous les effets positifs du reste de la planète.
De plus, selon Carbon Brief, son homologue négatif « doublerait tout ce qui a été économisé à l’échelle mondiale grâce au déploiement d’énergies propres, comme l’énergie solaire ou éolienne, au cours des cinq dernières années ».
Mais pas seulement, si Trump revient au Bureau Ovale, expliquent-ils, « Il est très probable que les États-Unis ne parviendront pas non plus à respecter leurs engagements mondiaux en matière de climat ». L’objectif actuel du pays, dans le cadre de l’Accord de Paris, serait de réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 50 à 52 % d’ici 2030. Sous le régime républicain, il devrait atteindre 28 % au maximum – et cela s’il ne démantèle pas tous les projets. qui ont déjà commencé.
Bien entendu, les scénarios élaborés par Carbon Brief n’incluent pas une augmentation de l’exploitation et de la consommation de combustibles fossiles, mais maintiennent plutôt les niveaux actuels. Cependant, un article récent du Guardian affirmait qu’à la lumière des déclarations de Trump ces dernières semaines, Un deuxième mandat du magnat pourrait être « encore plus extrême pour l’environnement que le premier ».
Pour faire une telle prévision, ils prennent en compte non seulement les meetings de l’ancien président, mais aussi les déclarations de ses conseillers et des membres de son équipe. Même la dérive trumpiste du parti républicain dans son ensemble.
Les médias britanniques concluent : « Contrairement à cette première législature chaotique, elle se dessine désormais un second mandat beaucoup plus méthodique basé sur la promotion de la production d’énergies fossilesmettant à l’écart des climatologues renommés et abrogeant les lois qui contrôlent les émissions liées au réchauffement climatique.