La France, en crise. Le premier ministre, Michel Barnier, semble condamné. Elle cessera si l’une des deux motions de censure présentées lundi aboutit. Ce qui n’a jamais été vu dans la Ve République depuis 1962, date de la dernière motion qui a provoqué la chute d’un Premier ministre. La Bourse de Paris recule immédiatement, l’euro perd 1% alors que la France paie déjà ses emprunts au même prix que la Grèce.
Apocalypse politique ? Bon, ça ne devrait pas être bien grave car au moment même où éclatait la crise à l’Assemblée, le président de la République, Emmanuel Macrona atterri en Arabie Saoudite, pour une visite officielle de trois jours…
Je vous le dis. Il était 15h40 lorsque le Premier ministre monta à l’estrade de la Chambre pour annoncer qu’il activait l’article 49, alinéa 3 de la Constitution de la Ve République. Le 49.3 est la bombe atomique dans l’arsenal du pouvoir exécutif français. Lorsqu’un Premier ministre l’utilise, en même temps qu’un projet de loi, il parie sur la survie de son cabinet. L’opposition a 48 heures pour présenter une motion de censure qui a besoin du soutien de la moitié des députés plus un (289 dans cette législature). A défaut, le projet de loi sur lequel le gouvernement a appliqué le 49.3 est approuvé.
Barnier a tiré son premier 49,3, au 88e jour de son mandat, en lien avec le projet de loi de financement de la Sécurité sociale. Pendant qu’il parlait, les députés du La France rebelle (LFI, l’extrême gauche du Parlement français) a quitté bruyamment la séance plénière.
Peu après, ils ont présenté leur motion de censure signée par les députés des quatre composantes du Nouveau Front populaire (NFP), c’est-à-dire les insoumis, les communistes, les écologistes… et les socialistes, qui tentent depuis quelques temps de prendre leurs distances avec la dérive de LFI. Jusqu’à présent, c’est normal.
Après tout, 49,3 a été utilisé 113 fois. Et 130 motions de censure ont été votées en 66 ans de Ve République.
Ce qui différencie cette crise des autres crises précédentes est que, immédiatement, Marine Le Penchef de Rencontre Nationale (RN, extrême droite) a déclaré que son groupe allait non seulement présenter sa propre motion, mais qu’il prêt à soutenir le PFN. Et c’est une bombe.
Parce que normalement personne ne soutient les textes d’extrême droite, donc leur motion n’aboutirait jamais. Celle de l’extrême gauche pourrait cependant triompher si Le Pen se conformait à ce qui a été dit aujourd’hui lundi et unissait ses 142 voix aux 193 à l’autre bout de l’hémicycle.
Ce qui est dommage, car si Le Pen veut renverser Barnier, il faut qu’elle vote un texte qui dit que le Premier ministre est indigne de rester en fonction à cause du de nombreuses concessions qu’il a faites à l’extrême droite.
La gauche, incapable de voter pour aucune proposition, aussi mineure ou anodine, de l’extrême droite au nom de son sacro-saint front républicain, n’est désormais plus opposée aux votes de Le Pen. Chaque vote est bon pour faire tomber Barnier.
Un système présidentiel
Dans les deux cas, leurs parlementaires soutiennent qu’il s’agit de voter pour censurer l’exécutif. Pas un accord pour gouverner. Dans l’ordre constitutionnel de la France sous la Ve République, contrairement à l’Espagne où la motion de censure est constructive, la motion de censure ne doit pas inclure le nom d’un Premier ministre alternatif.
Entre autres raisons, parce que le Le régime français est présidentiel et toute la Constitution a un parti pris protecteur à l’égard du Président de la République, seul chef d’État en Europe élu au suffrage universel. En fait, c’est la prérogative du président de choisir le Premier ministre, sans délais ni conditions. En fait, il a fallu plus de deux mois à Macron pour désigner Barnier, un homme politique de la droite républicaine, avec 47 sièges, à la tête d’un exécutif avec des ministres du centre pro-Macron dont les forces totalisent 166 sièges.
Le 49.3 est une autre manière parlementaire d’approuver un projet de loi du gouvernement, même si beaucoup en Espagne le comparent au décret-loi. Le régime de la Ve République est un costume sur mesure pour le premier de ses présidents, le général Charles de Gaulle, appelé au pouvoir lors de la crise en Algérie (alors territoire français) qui a mis fin à la Quatrième République, régime instable en raison du manque des hégémonies dans une Assemblée multipartite.
D’un extrême constitutionnel à l’autre, la motion de censure de la Ve République n’est guère plus qu’un droit aux coups de pied de l’opposition. En fait, le dernier qui a réussi a eu lieu le 5 octobre 1962. Il a été adopté avec les voix de 280 députés (sur 480) centristes, socialistes et de la droite non gaulliste, auxquels se sont ralliés 10 communistes.
Ils se sont opposés à l’élection du président au suffrage universel. Le 6 octobre, le Premier ministre Georges Pompidou présente sa démission, mais de Gaulle le maintient au pouvoir. Et le 10 octobre, il dissout l’Assemblée. Le 28 du même mois, l’élection du président au suffrage universel est approuvée par référendum avec un oui massif. Et un mois plus tard, les gaullistes gagnaient les élections législatives et Pompidou est confirmé dans ses fonctions.
Un nouveau premier ministre
Désormais, Macron ne peut pas jouer la même carte car une réforme constitutionnelle empêche la dissolution de l’Assemblée jusqu’à un an après son élection. Autrement dit, juillet.
Ainsi, si Barnier est censuré, il devra élire un nouveau Premier ministre (en fait, il pourrait le nommer lui-même). La gauche revendique sa placeaffirment qu’ils sont la plus grande force à la Chambre, mais il est inconcevable que Macron confie les clés du palais de Matignon (résidence du Premier ministre) à l’un des leurs pour imposer un programme qui propose de démanteler les travaux de son gouvernement à partir de avec la réforme des retraites.
En fait, Macron a ignoré cette proposition, arguant qu’un Premier ministre de gauche serait ipso facto censuré par la droite, l’extrême droite et les centristes.
Hier, depuis l’Arabie, le président a appelé l’Assemblée à se doter de la stabilité dont la France a besoin. Comme si la Chambre actuelle, divisée en trois blocs et demi, n’était pas une conséquence de sa décision de se dissoudre prématurément en réaction à la victoire incontestable de l’extrême droite aux élections européennes de juin.
Le calcul de Macron était que la droite républicaine se briserait entre partisans et opposants à une alliance avec Le Pen et que les socialistes, enhardis par leur résurrection aux élections européennes, s’émanciperaient des insoumis. La première chose s’est produite. La deuxième, non. Et de cette chaleur, cette Assemblée qui semble incapable de se libérer de la chaleur des élections d’été.