La défense d’Íñigo Errejón, porte-parole de Sumar au Congrès jusqu’au 24 octobre, a demandé au juge Adolfo Carretero de « ne pas être une personne » comme accusation privée à l’actrice Elisa Mouliaá, qui a déposé ce jour-là une plainte contre lui pour agression sexuelle présumée, qui n’a pas encore été ratifiée.
Environ un mois s’est écoulé depuis que Carretero a ouvert la procédure, Errejón n’a pas encore pu donner sa version. Il n’y a pas non plus de date pour ce faire, car le juge a décidé le 11 novembre de suspendre toutes les procédures dans la procédure, comme l’avait demandé l’avocate de Mouliaá, Carla Vall.
La décision de paralyser le procès fait l’objet d’un recours devant le Tribunal provincial de Madrid par la défense de l’ancien député de Sumar, qui soutient que Vall a bloqué le processus. « en fraude de la loi » puisqu’elle savait, avant même sa comparution, qu’elle ne pourrait pas intervenir en raison de son état de grossesse avancé et du congé de maternité ultérieur.
Le 13 novembre, Carretero a fait comparaître Elisa Mouliaá comme procureure privée sous la direction judiciaire de Vall. La défense d’Errejón a fait appel de cette décision de réforme, la considérant nulle.
« Mouliaá a légalisé un avocat le 11 novembre en arrêt maladie depuis quatre jours (7 novembre) et, par conséquent, incapable et incapable de prendre en charge le traitement de cette procédure pénale «ab initio» [desde el principio] », explique-t-il.
Ceci « rend cette désignation d’avocat nulle et non avenue et impossible à accepter par le formateur, d’où naît l’exigence obligatoire d’une nouvelle désignation d’avocat qualifié pour pouvoir exercer, ‘ipso facto’. [en el acto, inmediatamente]la défense des intérêts du plaignant ».
Selon lui, la nomination de Vall « n’a ni validité ni effets juridiques, de sorte qu’un avocat temporairement et indéfiniment incapable d’exercer le droit ne peut pas être désigné comme nommé ».
La défense d’Errejón souligne que la situation d’invalidité temporaire de Vall ne s’est pas produit pendant le traitement de l’instructionune fois correctement personnifié, mais que « sa personnification et sa désignation sont imparfaites et frelatées, en raison de l’impossibilité d’une intervention procédurale, dès le début ».
Le recours soutient que la nomination de cet avocat a été « malveillant »a déjà l’intention de reporter le début de l’enquête « pour un nombre indéterminé de mois », jusqu’à ce que, comme Mouliaá l’a déclaré aux médias, il « organise toutes les accusations » qui existeraient contre Errejón.
Il mentionne, à cet égard, que la loi établit que « dans tous les types de procédures, les règles de bonne foi seront respectées » et que les juges rejetteront les réclamations formulées « avec un abus manifeste de droit ».
« Fraude procédurale »
C’est ce qui, selon lui, se produit dans cette affaire, un « abus manifeste de droit et de fraude procédurale » consistant en nomination formelle d’un avocat suite à son congé de maladie à durée indéterminéeavec l’impossibilité d’intervenir dès le début dans la procédure « en vue (et en réalisant) sa paralysie ‘sine die' ».
La défense d’Íñigo Errejón demande au juge de ne pas faire comparaître Elisa Mouliaá formellement à titre d’accusation privée « tant que ce n’est pas le cas ». désignez un avocat de votre choix qui pourra prendre le relais immédiatement de la direction juridique de leurs intérêts dans le cadre de cette procédure ».
A ces fins, il demande que Mouliaá « soit tenu de désigner un nouvel avocat de confiance dans un délai maximum de 24 heures ou de désigner un avocat d’office ».