ERC et Junts ont convenu à la Table des Hauts du Parlement de Catalogne que Carles Puigdemont et Lluis Puig peuvent voter par voie électronique. De cette manière, les indépendantistes contreviendraient à la Cour Constitutionnelle (TC), qui a statué que ces votes à distance ne sont pas autorisés et ne peuvent pas être comptés.
La table des doyens, composée du député le plus âgé, en l’occurrence de Junts, Agustí Colominas, et des deux plus jeunes, Mar Besses, d’ERC, et Julia Calvet, de Vox, a décidé à deux contre un que Puigdemont et Puig puissent voter par voie électronique. .
Cela rapproche l’accord d’indépendance pour contrôler la Table de la Chambre catalane et le premier candidat à une investiture être l’ancien président en fuite, Puigdemont. La séance plénière au cours de laquelle sera votée la composition du Conseil d’Administration débute ce lundi à 16h00.
Selon des sources judiciaires, les deux députés séparatistes risquent d’être accusés de crime de désobéissance après que la Cour constitutionnelle a statué que les deux fugitifs ne devaient pas être autorisés à voter à distance.
« Maintenant, le TC devrait leur demander de rectifier leur décision afin qu’il n’y ait aucun doute sur le fait qu’ils mènent une action illégale », expliquent ces sources.
La première investiture devrait être convoquée le 25 juin. A cette date commencerait le compte à rebours de deux mois pour assurer l’élection d’un président, soit Puigdemont, soit le leader du PSC, Salvador Illa, vainqueur des élections du 12 mai.
Sources des adresses Junts et ERC ils nient qu’il existe déjà un accord entre eux pour contrôler le corps directeur de la chambre législative catalane. Mais ils admettent que même si « tout est encore en suspens », cette démarche risquée d’un député de chacun d’eux rapproche le pacte.
Les sources judiciaires susmentionnées expliquent que la Cour constitutionnelle devrait clarifier de manière fiable la désobéissance avec une lettre de clarification et d’avertissement « afin qu’elle ne vienne pas dire plus tard que l’arrêt du TC faisait référence à un cas différent et qu’elle n’avait pas statué sur celui-ci ». .