envoyer davantage de missiles à l’Ukraine sans lui permettre de les utiliser contre la Russie

envoyer davantage de missiles a lUkraine sans lui permettre de

L’Administration Biden a fait de l’ambiguïté sa politique privilégiée durant ces presque quatre années. On l’a vu en Afghanistan, lorsque les talibans ont été autorisés à entrer plus tôt et que les délégations occidentales ont dû être évacuées par hélicoptère par crainte d’un mal plus grave ; se voit à Gaza, où les critiques de Benjamin Netanyahou Elles alternent avec des déclarations d’adhésion militaire à Israël tandis que réunion de paix après réunion de paix est convoquée sans aucun succès… et on peut également le voir en Ukraine, où la peur de contrarier la Russie et la volonté d’aider le régime de Zelensky s’affrontent depuis deux ans et demi.

Malgré les déclarations publiques de soutien à Kiev, la vérité est que les États-Unis ont toujours été réticents à franchir toutes les lignes rouges qu’ils ont eux-mêmes fixées. Poutine en route. La menace d’utiliser des armes nucléaires tactiques au printemps 2022, alors que le conflit vient de commencer, a conditionné tous les processus ultérieurs. A Washington, certains estiment que ces menaces sont sérieuses et que la Russie peut passer des paroles aux actes (l’aile dirigée par Jake Sullivanconseiller à la sécurité nationale) et qui estime qu’il ne s’agit que de bluffs qui ne mèneront en aucun cas à l’apocalypse (le secrétaire d’État Anthony Blinken est dans ce groupe).

Ces deux sensibilités s’affrontent à chaque fois que Volodymyr Zelensky demande une nouvelle aide. C’est ce qui s’est produit avec le HIMARS, qui a mis des mois à arriver en Ukraine et a représenté un changement radical dans l’équilibre des forces. C’est ce qui s’est produit avec l’ATACMS, qui n’est arrivé qu’en mars de cette année en raison de la réticence du ministère de la Défense. Cela s’est même produit avec les systèmes de défense aérienne Patriot, qui ne sont pas non plus arrivés à temps, ou avec le F16, dont la vente à l’Ukraine n’a été autorisée par Washington qu’en juin 2023… et il a encore fallu attendre plus d’un an. jusqu’à voir les combattants survoler le Donbass.

Chacune de ces mesures s’est accompagnée de la menace nucléaire actuelle de la Russie. A chaque occasion, L’expédition militaire a été achevée sans que rien ne se passe. Apparemment, le débat le plus récent porte sur la vente de missiles de haute technologie JASSM d’une portée supérieure à 300 kilomètres. Selon les médias américains, la Maison Blanche est sur le point de parvenir à un accord avec Kiev pour la livraison immédiate de cette arme. Ce qui est triste, c’est que, dans la pratique, ils ne seront pratiquement d’aucune utilité.

Une guerre inégale

Car la vérité est que, tant que Washington maintiendra l’interdiction d’utiliser ses armes sur le territoire russe, l’Ukraine sera très limitée dans l’utilisation de ces missiles à longue portée. L’idéal serait de pouvoir les lancer contre des raffineries, des centrales électriques et des usines d’armement en Russie. En d’autres termes, c’est la même chose que l’Ukraine elle-même souffre encore et encore, car Moscou ne comprend manifestement pas les limites.

Si l’Ukraine pouvait attaquer ces centres d’activité militaire russe, toujours dans le cadre d’une guerre juste et sans nuire aux civils, non seulement elle réduirait le nombre de troupes et d’armes qui arrivent ensuite sur le front du Donbass… mais elle obligerait la Russie de changer vos lignes d’approvisionnement avec tout ce que cela implique. Gerasimov devrait déplacer l’arrière de son armée des centaines de kilomètres en arrière. Ils ne pouvaient pas être à Koursk, à Briansk, à Rostov, à Belgorod… mais au-delà de la distance couverte par les missiles américains. Cela entraînerait des retards très importants sur la ligne de front et nuirait gravement à toute tentative offensive.

En fait, la seule bonne chose que l’on puisse dire de l’acquisition de ces missiles à longue portée est justement qu’ils permettent à l’Ukraine de placer ses équipements loin de la ligne de front. Elle peut attaquer Donetsk ou Lugansk depuis, par exemple, Dnipropetrovsk, ce qui était impensable au début de la guerre. Le problème, à son tour, est que Dnipropetrovsk est également à portée des missiles russes, de sorte que le déséquilibre resterait palpable.

Une autre option consiste à utiliser ces missiles pour attaquer la Crimée, ce que fait l’Ukraine depuis des mois. La Crimée a un statut particulier, dans la mesure où la communauté internationale ne reconnaît pas l’annexion russe de 2015 et continue de la considérer comme un territoire ukrainien occupé. Les attaques contre la Crimée sont économiquement utiles, car elles frappent la destination préférée des Russes en vacances et détruisent donc l’industrie touristique ; Ils sont utiles pour contrôler la mer Noire (les attaques sur Sébastopol ont contraint la flotte russe à se replier sur Novorossiysk et à oublier ses illusions de blocus de l’automne 2022) et sont utiles pour ralentir les routes d’approvisionnement en provenance de la péninsule au sud de Kherson et de Zaporizhzhia.

Nouvelle menace nucléaire

Maintenant, cela ne suffit pas pour gagner la guerre… c’est pourquoi les officiers de Kiev et les hauts dirigeants politiques continuent de protester à voix basse contre les contradictions de Washington. En fait, le raid sur Koursk n’a même pas été consulté au préalable avec la Maison Blanche : Zelensky et le général Syrskyi savaient qu’on leur dirait de ne pas oser et ils divulgueraient la nouvelle pour que les Russes le découvrent d’une manière ou d’une autre.

En Ukraine, on pense qu’il n’y a pas de volonté politique pour mettre fin à l’invasion russe. Oui, d’épuiser son armée, bien sûr, et de faire preuve d’une certaine force face aux décisions unilatérales, mais sans non plus mettre en danger excessif la stabilité mondiale. Ce n’est pas un hasard si, ces jours-ci, alors que le débat sur l’usage des armes sur le territoire russe est à nouveau d’actualité, le Kremlin accélère la révision de sa doctrine nucléaire. Comme si ça comptait. C’est comme si la Russie pouvait décider non seulement du moment où elle utiliserait ses armes atomiques, mais aussi de ses conséquences, que nous connaissons tous déjà.

Cependant, le Kremlin sait que cela fonctionne et que quelque chose à l’intérieur de Joe Biden va trembler lorsque le rapport actuel arrivera. Et là reviendront les doutes, les ambiguïtés et les incohérences. Armer l’Ukraine pour qu’elle n’utilise pas les armes comme elle le devrait, curieuse contradiction. Pour l’instant, ce que nous voyons chaque jour est ce qui existe : des villes ukrainiennes dévastées par des missiles lancés depuis n’importe quelle enclave russe tandis que la vie à Moscou continue pratiquement la même. Comme si ce n’était pas Poutine lui-même qui avait déclenché tout cela.

fr-02